Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2023 ~ М-606/2023 от 06.10.2023

УИД 16RS0026-01-2023-000689-52

Дело № 2-592/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                             пгт. Рыбная Слобода

    Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

    под председательством судьи Рябина Е.Е.

    при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Суниева Г.Г. к Исполнительному комитету Юлсубинского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Суниев Г.Г. обратился в суд с иском, в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего категорию земель: земли населенных пунктов, вид решенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: площадь участка - <данные изъяты> кв.м., от точки н1 до точки н6 - земли участка кадастровым №, от точки н6 до точки н11 и от точки н12 до точки н1 - земли общего пользования, от точки н11 до точки н12 - земли участка с кадастровым №.

Требования мотивированы тем, что Суниев Г.Г. является собственником земельного участка с кадастровым №. В результате осуществления кадастровых работ по уточнению местоположения границ моего земельного участка кадастровым инженером выявлено наложение части границ участка от точки н1 до точки н6 с частью границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, имеющего не уточненную площадь (декларированную площадь) и границы. Фактические границы земельного участка были сформированы согласно существующим на местности более 15 лет объектам искусственного происхождения и межой - узкой полосой обработанной земли между соседними участками, также существующей более 15 лет. Конфигурация границ земельного участка сложилась исторически, и никогда не менялась. Однако согласовать часть границ земельного участка от точки н1 до точки н6, смежной с частью границ земельного участка с кадастровым № в индивидуальном порядке не удалось, так как согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на указанный земельный участок отсутствуют сведения об адресе правообладателя. В связи с чем направить извещения о проведении собрания о согласовании местоположения земельного участка с заинтересованным лицом (землепользователем) земельного участка с кадастровым № посредством почтового отправления также не представляется возможным.

В судебное заседание истец и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили. Ранее входе рассмотрения дела представитель истца Бариева Э.Ф. требования поддержала в полном объеме, дополнив, что после смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось, родственники сообщили, что не будут обращаться к нотариусу. Фактические границы не менялись.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Юлсубинского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Суниев Г.Г. является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается записью о регистрации права, содержащейся в Едином государственном реестре движимости за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях уточнения границ данного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 изготовлен межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка. В результате осуществления кадастровых работ площадь участка составила – <данные изъяты> кв.м., в индивидуальном порядке было проведено согласование местоположения части границ моего земельного участка от точки н6 до точки н11, от точки н12 до точки н1 смежной с землями общего пользования (улицей) с органом местного самоуправления, от точки н11 до точки н12 смежной с земельным участком № с собственником данного участка, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, включенного в межевой план.

При этом было выявлено наложение части границ участка от точки н1 до точки н6 с частью границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, имеющего не уточненную площадь (декларированную площадь) и границы. Согласовать часть границ земельного участка от точки н1 до точки н6, смежной с частью границ земельного участка с кадастровым № в индивидуальном порядке не удалось, так как согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности физическому лицу и имеется запись о регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ, но отсутствуют сведения об адресе правообладателя.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № его собственником является ФИО2 (л.д. 80-82)

В землеустроительном деле на земельный участок с кадастровым № имеется декларация о факте использования земельного участка, поданная ФИО2 (л.д. 68).

Согласно реестровому делу на земельный участок с кадастровым № ФИО2 этот участок принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д. 74) с заявлением о регистрации права собственности на него обращался ФИО3 по доверенности от имени ФИО2

На земельном участке с кадастровым № располагается жилой дом с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, принадлежащий на праве собственности ему же ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 78-79).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Исполнительным комитетом Юлсубинского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ, правообладатель земельного участка с кадастровым № ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время на данный участок наследственные права никем не оформлены.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66).

Согласно сведениям реестра наследственных дел федеральной нотариальной палаты, находящейся в открытом доступе и распечатанным судом (л.д. 70), после смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона).

Согласно части 3 статьи 39 указанного закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное срочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены дарственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам дарственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более пять лет).

Наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для кадастрового учета изменений земельного участка в силу пункта 25 части 1 статьи 26, статей 27 и 43 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путем признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования, границ, путем признания спорных границ установленными. При этом установление судом границ земельного участка посредством указания координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Как указывает истец и его представитель, фактические границы земельного участка были сформированы согласно существующим на местности более 15 лет объектам искусственного происхождения и межой - узкой полосой обработанной земли между соседними участками, также существующей более 15 лет. Конфигурация границ земельного участка сложилась исторически, и никогда не менялась.

В суд представлена фототаблица земельного участка, в которой обозначены границы земельных участков с кадастровым №.

В суд не представлены возражения иных лиц, а представитель ответчика направил заявления, указав об отсутствии возражений по требованию.

Судом направлялись запросы в целях установления правообладателей земельного участка и фактических наследников, по результатам которых не представилось возможным их установить.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об установлении границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с данными межевого плана без согласования с собственником земельного участка с кадастровым №.

Суд считает необходимым отметить, что суд не подменяет иные органы власти, специальным органом, уполномоченным осуществлять постановку земельного участка на кадастровый учет в РТ является Управление Росреестра по РТ.

По остальным границам земельного участка истца установление в судебном порядке не требуется, поскольку это производится во внесудебном порядке, из материалов дела следует, что спора по границам нет, смежные землепользователи согласовали смежные границы.

В этой связи требования подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, согласно правоустанавливающему документу и землеустроительному делу (л.д. 38) площадь земельного участка истца указана 1682 кв.м., аналогичные сведения отражены в ЕГРН (л.д. 11). При этом по результатам проведения кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка его площадь увеличилась. В суд не представлены сведения о выделении дополнительной площади земельного участка. При этом выявленная разница не является существенной и находится в пределах погрешностей. Между тем, сама по себе площадь участка истца не является предметом спора, в связи с чем суд выносит решение без ссылки на площадь земельного участка.

Уплаченная истцом госпошлина с ответчика не взыскивается исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в пунктах 18 и 19 постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. В данном случае ответчик не создавал со своей стороны препятствий к осуществлению прав истца, извещение кадастрового инженера не получал, при этом в судебном заседании признал требования истца и указал об отсутствии спора.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, без согласования с собственником земельного участка с кадастровым № от точки н1 до точки н6 в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО1, а именно по следующим характерным точкам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении требования об установлении границ земельного участка с кадастровым № по иным границам отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   Е.Е. Рябин