Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1497/2023 от 23.11.2023

Мировой судья Дьячковский Д.П.

                                                                Дело № 11-1497/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Якутск                                                                    21 декабря 2023 года

        Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Руфовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Якутскэкосети» по на решение мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска от 25 сентября 2023 года, вынесенного по иску Общества с ограниченной ответственностью «Якутскэкосети» к Огай ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

у с т а н о в и л:

ООО «Якутскэкосети» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, просили взыскать задолженность в размере № руб., почтовые расходы № руб., расходы на уплату государственной пошлины № руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска от ____ года иск Общества с ограниченной ответственностью «Якутскэкосети» к Огай ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оставлен без удовлетворения, судом отказано во взыскании с Огай В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Якутскэкосети» сумму долга по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере № рубля 19 копеек, почтовые расходы в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель Общества с ограниченной ответственностью «Якутскэкосети» по доверенности Иванов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что факт отказа потребителя от выноса ТКО к местам (площадкам) накопления ТКО безусловным основанием для освобождения от оплаты услуги по обращению с ТКО не является, просил отменить решение мирового судьи, иск удовлетворить.

Представитель истца ООО «Якутскэкосети» Наумова Н.Ф. в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что ООО Якутскэкосети является единственным региональным оператором, ответчик не доказал, что самостоятельно вывозит ТКО. Бремя доказывания ложится на ответчика. Услугами истца ответчик пользовался. Просила решение мирового судьи отменить, удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель ответчика Шевчук В.В. по доверенности с доводами жалобы не согласен, пояснил, что указанная истцом площадка для складирования ТКО по ул. ____ это охраняемая территория, ООО «Якутскэкосети» не предоставляли услугу. Ходатайствовал о принятии рассмотрения дела на правах первой инстанции с учетом рассмотрения встречного искового заявления, считая, что по делу не привлечена Управа Промышленного округа казенное учреждение ОА ГО г. Якутск, о чем им было заявлено 11.09.2023 в приемную судебных участков г. Якутска с требованием о возложении обязанностей на Управу Промышленного округа казенное учреждение ОА ГО г. Якутск установить площадку и контейнера для накопления твердых бытовых отходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска от ____ года отказано в принятии встречного искового заявления Огай В.И. к ООО «Якутскэкосети», МКУ Управа Промышленного округа ГО г. Якутск о признании задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами незаконной, отказано. Сохранено за Огай В.И. право обращения с аналогичными требованиями отдельным исковым заявлением (л.д. №).

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска от ____ года представитель МКУ Управа Промышленного округа ГО г. Якутск, привлеченная по делу на судебное заседание не явилась, извещена (л.д. № надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили (л.д. №).

Суд, обсудив ходатайство представитель ответчика Шевчук В.В. о принятии рассмотрения дела на правах первой инстанции с учетом рассмотрения встречного искового заявления, считая, что по делу не привлечена Управа Промышленного округа казенное учреждение ОА ГО г. Якутск, заслушав мнение сторон, полагает отказать в данном ходатайстве, в связи с вышеизложенным.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с п.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Огай В.И. является собственником жилого помещения расположенного по адресу г.Якутск ул.____, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ГО «город Якутск», по результатам конкурса, проведенного Министерством ЖКХ и энергетики РС(Я), отобрано Общество с ограниченной ответственностью «ЯКУТСКЭКОСЕТИ», данный факт подтверждается протоколом от ____ №№.

Официальное предложение заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО было опубликовано в газете «Якутия» выпуск №№) от ____, а также на сайте истца опубликована публичная оферта на заключение договора. Истец приступил к исполнению своих обязанностей 01.01.2019, по настоящее время занимается сбором, транспортированием, захоронением ТКО потребителей. Ответчиком оплата оказанных истцом услуг не производится с ____. по ____ г. задолженность составила № рублей.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Закона об отходах).

При этом по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона об отходах).

Закон об отходах устанавливает, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона об отходах).

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами установлены Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641» (далее - Правила обращения с ТКО).

К отношениям, возникающим между собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, между собственниками жилых домов и организациями (в том числе некоммерческими объединениями), которые от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующими региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователями коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, положения Правил обращения с ТКО применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 Правил обращения с отходами).

Правила об обращении отходов также раскрывают понятие "потребитель", которым является собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (Пункт 2 Правил обращения с отходами).

В силу статьи 24.6 Закона об отходах региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности. Ответчиком доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг, заключения ответчиком договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно, не представлено. Более того, ответчик в суде первой инстанции и в апелляционной инстанции пояснял, что самостоятельно занимается вывозом своего мусора при отсутствии соответствующей лицензии у ответчика.

    Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

    Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно п. 8(4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 8(17) Правил обращения с ТКО потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. п. 8(5) - 8(7) Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. п. 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае судья надлежащим образом проверил обстоятельства необходимые для разрешения спора и пришел к правильному выводу о том, что истцом ООО «Якутскэкосети» не доказано, что в период с ____ года по ____ года ООО «Якутскэкосети» оказывало услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащим образом.

Представитель истца Цыпандин В.В. в мировом суде указал, что площадка накопления твердых коммунальных отходов находится по адресу: гор. Якутск, ул. ____

Нахождения по данному адресу площадки накопления твердых коммунальных отходов, не отвечает требованиям Правил «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, а также Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (с изменениями и дополнениями).

На официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не имеется информации о местах накопления твердых коммунальных отходов.

Истцом не приняты меры по направлению информации о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация.

Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено.

Ранее заявленные доводы представителя истца о том, что для жителей частного сектора, органом местного самоуправления, на ул____, оборудовано место накопления твердых коммунальных отходов представителем истца Цыпандиным В.В. не подтверждены и не опровергнуты. Между тем, по утверждению представителя истца, оборудованное место накопления твердых коммунальных отходов по адресу: г. Якутск, ул. ____ действует с ____ года. Тем самым сторона истца не смогла представить суду доказательства о предоставлении услуг надлежащего качества, на которое ссылается сторона ответчика.

При указанных обстоятельствах, установив, что между собственником и региональным оператором ООО "Якутскэкосети" заключен публичный договор на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым ООО Якутскэкосети" является исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, учитывая положения приведенных выше норм права, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца являются не законными и не обоснованными.

Довод апелляционной жалобы истца, что факт отказа потребителя от выноса ТКО к местам (площадкам) накопления ТКО безусловным основанием для освобождения от оплаты услуги по обращению с ТКО не является, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осуществление собственником жилого дома складирования отходов в местах (на площадках) накопления ТКО в спорный период не представлялось возможным ввиду отсутствия таких мест, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (п. 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 N 170; п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10, а также действующего п. 4 СанПиН 2.1.3684-21).

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательства вывоза отходов в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10, п. 4 СанПиН 2.1.3684-21, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170 (от мест, удаленных не более 100 м), а также использования ответчиком ближайших площадок для накопления мусора согласно схеме, осуществления мешкового сбора мусора.

Таким образом, обществом не доказан факт оказания услуги по обращению с ТКО в необходимых для потребителя объемах и надлежащего качества (установленной периодичности).

Кроме того, ч. 15.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор по обращению с ТКО отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, начиная с места накопления ТКО, если иное не установлено договором.

Поскольку место накопления ТКО по адресу дома ответчика не было организовано, пакеты или другие емкости для сбора ТКО отсутствовали, то региональный оператор не нес ответственности за данную услугу и не вправе был выставлять плату за нее.

Презюмировать виновность ответчика в нарушении требований действующего законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, а именно в складировании отходов в неустановленных местах, не имелось.

То обстоятельство, что организация мест накопления ТКО и определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО отнесены к компетенции органа местного самоуправления, не освобождало истца от оказания услуги по вывозу ТКО иным способом (бесконтейнерным).

Поскольку региональным оператором не была своевременно выполнены встречная обязанность по размещению контейнера для вывоза ТКО для дома, принадлежащего ответчику, либо по предоставлению пакетов или других емкостей, в случае отсутствия контейнерной площадки (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потребитель в связи с этим не имел возможности соблюсти п. 10 Правил N 1156, разместить ТКО в контейнерах или других емкостях, предоставленных региональным оператором, соответственно пользоваться услугами по обращению с ТКО, то вправе был приостановить исполнение своего обязательства по их оплате (п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах ответчик может быть освобожден от предусмотренной законом обязанности по исполнению условий договора, предусматривающего предоставление услуг, связанных с обращением с твердыми коммунальными отходами, и оплате таких услуг.

Суд первой инстанции правильно разрешил дело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

    решение мирового судьи судебного участка №44 г.Якутска от ____ года, вынесенного по иску Общества с ограниченной ответственностью «Якутскэкосети» к Огай ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

     Судья                                 Л.А. Николаева

Определение изготовлено 21.12.2023 г.