Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-283/2019 (2-2293/2018;) ~ М-1987/2018 от 28.11.2018

Дело №2-283/2019(2-2293/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2019 года                                                               город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Спицыной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <ДАТА> гражданское дело по иску Капенкин А.В к Игнатов С.В, Игнатова Р.Я о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

<ДАТА> в Кировский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Капенкин А.В к Игнатов С.В, Игнатова Р.Я о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

По делу неоднократно назначались судебные заседания, однако стороны, будучи извещенными о дате, времени и месте в судебное заседание не явились. О том, что причина не явки уважительная, судом не установлено. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Статья 222 ГПК Российской Федерации, предусматривающая полномочие суда оставить заявление без рассмотрения в том случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац восьмой) действует в системной связи с предписаниями статьи 113 данного Кодекса, закрепляющими обязанность суда известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае оставления заявления без рассмотрения, в том числе по основаниям, предусмотренным абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК Российской Федерации, производство по делу заканчивается определением суда (часть первая статьи 223 данного Кодекса), в котором суд в силу пункта 5 части первой статьи 225 данного Кодекса должен указать мотивы, по которым он пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми он руководствовался.

Судом установлено, что стороны в судебные заседания, назначенные на <ДАТА> и 21.01.2019г., не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Капенкин А.В к Игнатов С.В, Игнатова Р.Я о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 п. 7 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Капенкин А.В к Игнатов С.В, Игнатова Р.Я о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Стороны вправе подать заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 13 (ред. от <ДАТА>) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"- определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд <адрес>.

       Судья:

2-283/2019 (2-2293/2018;) ~ М-1987/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯСТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
Капенкин Алексей Валерьевич
Ответчики
Игнатов Сергей Владимирович
Игнатова Раиса Яковлевна
Суд
Кировский районный суд г. Волгограда
Судья
Наумов Евгений Владимирович
Дело на сайте суда
kir--vol.sudrf.ru
28.11.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.11.2018Передача материалов судье
29.11.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.12.2018Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
25.12.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.01.2019Подготовка дела (собеседование)
18.01.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.01.2019Судебное заседание
22.01.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.02.2019Дело оформлено
20.02.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее