Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2022 ~ М-1003/2022 от 15.06.2022

№ 2-1370/2022

          УИД: 66RS0011-01-2022-001306-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                          16 сентября 2022 года

    Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

При секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Хайдаровой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4).

04.04.2008 между ОАО «УРСА Банк» и Хайдаровой О.Н. заключен кредитный договор № * на сумму 66 000 руб. 00 коп. под 36% годовых.

Первоначальным кредитором, в отношении должника, являлся * который присоединился к *, который уступил свое право требование * (договор уступки прав требований по кредитным договорам * от 27.02.2013 г.).

В свою очередь * уступил свое право требование * (договор уступки прав требования по кредитным договорам * от 27.02.2013 г.).

* в свою очередь уступило свое право требование * (договор уступки прав требования по кредитным договорам * от 27.02.2013 г.).

* в свою очередь уступило свое право требование ООО «Бастион» (договор уступки прав требования по кредитному договору * от 03.03.2014.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору Банком задолженность должника составляет 85 138,33 рублей, в том числе: сумма основного долга - 48 723,44 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов - 36 414,89 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Бастион» сумму задолженности по кредитному договору № * от 04.04.2008 за период с 04.04.2008 по 29.07.2021 в размере 85 138 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2756 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело без их участия (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в письменном отзыве иск не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности (л.д.61-62).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что 04.04.2008 между * и Хайдаровой О.Н. заключен кредитный договор № * на сумму 66 000 руб. 00 коп. под 36% годовых.

Первоначальным кредитором, в отношении должника, являлся * который присоединился к * который уступил свое право требование * (договор уступки прав требований по кредитным договорам * от 27.02.2013 г.).

В свою очередь * уступил свое право требование * (договор уступки прав требования по кредитным договорам * от 27.02.2013 г.).

* в свою очередь уступило свое право требование *договор уступки прав требования по кредитным договорам * от 27.02.2013 г.).

* в свою очередь уступило свое право требование ООО «Бастион» (договор уступки прав требования по кредитному договору * от 03.03.2014.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору Банком задолженность должника составляет 85 138,33 рублей, в том числе: сумма основного долга - 48 723,44 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов - 36 414,89 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 11.02.2022 судебный приказ от 16.08.2021 отменен по заявлению должника (л.д.7) 15.06.2022 истец обратился в порядке искового производства (л.д.4).

Из выписки по счету усматривается (л.д.8-9), что последний платеж произведен ответчиком 04.09.2008, дата последнего платежа по кредиту- 04.02.2013. Каких – либо платежей после 04.09.2008 ответчик не вносила. Следовательно, * с 05.09.2008 стало известно о нарушении его прав.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты, когда * стало известно о нарушении его прав - с 05.09.2008, срок истек 05.09.2011, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 09.08.2021, то есть спустя более 10 лет, за пределами срока исковой давности.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен.

В связи с этим требования истца к Хайдаровой О.Н. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Хайдаровой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

      Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.

СУДЬЯ:                                              С.Л. МАРТЫНЮК