Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4383/2023 от 13.03.2023

Судья: Полякова Н.В.                          дело № 33-4383/2023

(№2-5011/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 г.                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Занкиной Е.П.,

судей:                                 Серикова В.А., Шельпук О.С.,

при помощнике:                  Дабдиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Часовникова Д.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Часовникова Д.Л. к АО «Газпромбанк» о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., пояснения представителя ответчика Кузнецову С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Часовников Д.Л. обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк», ссылаясь на то, что он является наследником первой очереди после смерти своего отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №. После смерти ФИО6 открылось наследство, в состав которого вошли: ценные бумаги – обыкновенные акции банка ГПБ (АО), номер гос.регистрации №, номинальной стоимостью 5,00 руб. в количестве 31 500 штук.; денежные средства с причитающимися процентами и начислениями на счет № (вклад «до востребования»); денежные средства, счет № (вклад «Газпромбанк-Пенсионные сбережения»).

24.03.2020 истец обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6, нотариусом ФИО7 <адрес> было открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Фрунзенского районного суда г. Саратова за Часовниковым Д.Л. признано право на обязательную долю в размере 2/9 доли на наследственного имущества, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

На момент открытия наследства наследниками на обязательную долю являлись – Часовников Д.Л., Ситолиева В.Г. – супруга наследодателя.

Нотариус ФИО8, временно исполняющая обязанности нотариуса <адрес> ФИО7 выдала Часовникову Д.Л., следующие свидетельства: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер: №, в 2/9 долях на обыкновенные акции ПАО «Газпром» номер гос.регистрации №, номинальной стоимостью 5,00 руб., в количестве 31 500 штук, с причитающимися дивидендами; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер: №, в 2/9 долях на денежные средства в сумме 217 381,10 руб., находящихся на счете № (вклад «до востребования») в АО «Газпромбанк», с причитающимися процентами и начислениями; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счете № (вклад «Газпромбанк-Пенсионные сбережения) в АО «Газпромбанк», с причитающимися процентами и начислениями.

Наследнице Ситолиевой В.Г. были выданы: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер: №, в 2/9 долях на обыкновенные акции ПАО «Газпромбанк» номер гос.регистрации №, номинальной стоимостью 5,00 руб., в количестве 31 500 штук, с причитающимися дивидендами; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер: № в 2/9 долях на денежные средства в сумме 217 381,10 руб., находящиеся на счете № (вклад «до востребования») в АО «Газпромбанк», с причитающимися процентами и начислениями; на 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счете № (вклад «Газпромбанк-Пенсионные сбережения) в АО «Газпромбанк», с причитающимися процентами и начислениями.

В январе 2022 г. истец предъявил в АО «Газпромбанк», свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом, но ответчик отказал, пояснив, что спорные денежные средства ранее уже были выданы, и счет № закрыт гр. Ситолиевой В.Г. В письменном ответе банка указано, что ранее в АО «Газпромбанк» обратилась Ситолиева В.Г. с аналогичным свидетельством о праве на наследство, и банк выдал ей денежные средства, находящиеся на счетах ФИО6, а так же в полном объеме дивиденды за 2018, 2019, 2020 начисленные на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ наследником Ситолиевой В.Г. был закрыт спорный вклад «До востребования», счет №.

Истец полагая, что действия сотрудников АО «Газпромбанк» нарушили его права, поскольку банк не предоставил качественной услуги, в результате чего Ситолиева В.Г. смогла незаконно получить денежные средства вкладчика-наследодателя, а значит, ответчик не выполнил свои обязательства по обеспечению сохранности доверенных ему ФИО6 денежных средств и произвел несанкционированную передачу денежных средств Ситолиевой В.Г. со счета ФИО6 в полном объёме, просил суд, взыскать с АО «Газпромбанк» в пользу Часовникова Д.Л. денежные средства в сумме 313 397,32 руб., находившиеся на счете № (вклад «До востребования») в АО «Газпромбанк», с причитающимися процентами и начислениями, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 373,81 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С решением суда первой инстанции не согласился истец. В апелляционной жалобе Часовников Д.Л. просил решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на те же фактические обстоятельства и приводя те же доводы, которые были указаны им в иске.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Кузнецова С.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Третьим лицом Ситолиевой В.Г. представлены в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых Ситолиева В.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, дело рассмотреть в ее остутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, каких-либо ходатайств не представили. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Самарского областного суда. В связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу положений п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГГ РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются по закону дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что Часовников Д.Л., является наследником первой очереди после смерти своего отца, ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6, нотариусом ФИО7 <адрес> открыто наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу также обратились: супруга наследодателя Ситолиева В.Г. и дочь наследодателя ФИО9

Установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлено в установленном порядке завещание согласно которому все свое имущество в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, он завещал своей дочери ФИО9

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) за Часовниковым Д.Л. признано право на обязательную долю в размере 2/9 доли на наследственное имущество, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

Также право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО6 имеет его супруга Ситолиева В.Г.

После смерти ФИО6 открылось наследство, в состав которого вошли в том числе: ценные бумаги – обыкновенные акции банка ГПБ (АО), номер гос.регистрации №, номинальной стоимостью 5,00 руб. в количестве 31 500 штук.; денежные средства с причитающимися процентами и начислениями на счет № (вклад «до востребования»); денежные средства, счет № (вклад «Газпромбанк-Пенсионные сбережения»).

Нотариусом выданы Часовникову Д.Л., следующие свидетельства: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер: №, в 2/9 долях на обыкновенные акции ПАО «Газпром» номер гос.регистрации №, номинальной стоимостью 5,00 руб., в количестве 31 500 штук, с причитающимися дивидендами; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер: №, в 2/9 долях на: денежные средства в сумме 217 381,10 руб., находящихся на счете № (вклад «до востребования») в АО «Газпромбанк», с причитающимися процентами и начислениями и 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счете № (вклад «Газпромбанк-Пенсионные сбережения) в АО «Газпромбанк», с причитающимися процентами и начислениями.

Наследнице Ситолиевой В.Г. были выданы: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер:№, в 2/9 долях на обыкновенные акции ПАО «Газпромбанк» номер гос.регистрации №, номинальной стоимостью 5,00 руб., в количестве 31 500 штук, с причитающимися дивидендами; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер: №, в 2/9 долях на: денежные средства в сумме 217 381,10 руб., находящиеся на счете № (вклад «до востребования») в АО «Газпромбанк», с причитающимися процентами и начислениями и 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счете № (вклад «Газпромбанк-Пенсионные сбережения) в АО «Газпромбанк», с причитающимися процентами и начислениями.

Из имеющегося в материалах наследственного дела ответа АО «Газпромбанк» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ на счете депо учтены следующие ценные бумаги: обыкновенные акции ПАО «Газпром» номер гос. регистрации № в количестве 31500 шт., причитающиеся ФИО6, на его имя открыты в банке счета № с остатком на счете 217387,10 руб., № с остатком на счете 64580,73 руб. На имя ФИО6 начислены, но не выплачены, дивиденды по указанным акциям за 2018 год в размере 456359 руб., для получения которых наследникам следует обратиться в депозитарий банка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Газпромбанк» поступила претензия Часовникова Д.Л., в которой он просил банк выплатить ему денежные средства в размере 2/9 долей от суммы, находящейся на счете ФИО6 №, открытом в банке, а также переоформить на его имя 2/9 доли обыкновенных акций ПАО «Газпром» номер гос.регистрации №, номинальной стоимостью 5,00 рублей в количестве 31500 штук согласно свидетельству о праве на наследство по закону.

При этом, указанная в тексте претензии копия свидетельства о праве на наследство по закону к претензии приложена не была, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк в ответе на претензию указал, что ранее истцом в офисе банка по адресу: <адрес>, было оформлено обращение о проведении проверки по выплате денежных средств со счета № и со счета № другому наследнику (Ситолиевой В.Г.), с указанием того, что истец также является наследником этого имущества. К указанному обращению было приложено свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО7 – ФИО8 по наследственному делу № ДД.ММ.ГГГГ год, которое зарегистрировано в реестре №. Указанное свидетельство выдано в отношении денежных средств на счетах ФИО6 в АО «Газпромбанк»: на счете № в сумме 217381,10 руб. и ? доли прав на денежные средства на счете № без указания суммы, в размере причитающихся истцу как наследнику 2/9 долей.

Иное имущество наследодателя, которое наследовал Часовников Д.Л. в данном свидетельстве не указано.

По итогам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет истца № были зачислены денежные средства в размере 56145,94 руб., в том числе: 48308,24 руб. из причитающихся ему 2/9 долей от суммы в размере 217381,70 руб., находившейся на счете №, и 7837,70 руб., из причитающихся истцу 2/9 долей от ? части денежных средств на счете № (на дату смерти на счету находилась сумма 70539,34 руб.).

При этом ответчик указал, что ни при обращении в банк, ни при рассмотрении дела истец не представил банку свидетельство о праве на наследство на акции ПАО «Газмпром» и дивиденды по ним, ввиду чего у банка отсутствовали основания для выплаты истцу дивидендов по акциям.

Таким образом, по материалам дела установлено, что Часовникову Д.Л. как наследнику ФИО6 на основании представленного им в банк свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ номер по реестру №, были выданы, причитающиеся истцу на основании данного свидетельства денежные средства, находившиеся на момент смерти наследодателя ФИО6 на счетах в АО «Газпромбанк» № и № в полном объеме, оснований для выплаты истцу дивидендов по акциям ПАО «Газпром» за 2018, 2019, 2020 годы не имелось, ввиду того, что свидетельство, подтверждающее право на данные акции и дивиденды по ним в банк не было представлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Установив указанные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному решению об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, получивших надлежащую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствуют положениям закона. Суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07 декабря 2022 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Часовникова Д.Л. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.