Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-96/2024 от 21.06.2024

УИД №

Дело № 5-96/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Пермь                                            29.07.2024

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., с участием: помощника прокурора Кировского района г. Перми Ключниковой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Артемьевой Э.Г.,

установила:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, прокуратурой Кировского района г. Перми на основании обращения Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 04.07.2023 №, поручения заместителя прокурора Пермского края от 20.07.2023 № о проведении проверки и решения заместителя прокурора Кировского района г. Перми от 24.07.2023 № о проведении проверки проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о ломбардах и потребительском кредите (займе) при осуществлении предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем Артемьевой Э.Г. по <адрес>, в результате которой установлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем Артемьевой Э.Г. по вышеуказанному адресу деятельности по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог движимого имущества путем заключения с ними договоров комиссии, в то время как ИП Артемьева Э.Г. к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией, либо ломбардом не является, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет.

Приведенные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ИП Артемьевой Э.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Артемьева Э.Г., защитник Артемьев Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Судья с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Перми Ключникова А.К. с учетом совокупности представленных в дело доказательств на привлечении ИП Артемьевой Э.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ настаивала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заключение прокурора, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов признается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (статья 4 Закона № 353-ФЗ).

Законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

К числу таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Пунктом 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон № 196-ФЗ) ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (часть 1.1 вышеуказанной статьи).

Ломбард вправе ежедневно с 8 до 23 часов по местному времени принимать в залог и на хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащие заемщику или поклажедателю и предназначенные для личного потребления, за исключением вещей, изъятых из оборота, а также вещей, на оборот которых законодательством Российской Федерации установлены соответствующие ограничения (часть 3 статьи 2 вышеупомянутого закона).

В силу частей 1 - 3 статьи 7 Закона № 196-ФЗ, по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Сумма предоставленного ломбардом займа не может превышать сумму оценки заложенной вещи.

Характерным признаком деятельности ломбарда является обязательное заключение договора хранения имущества одновременно с договором займа и установление срока, в течение которого имущество может быть выкуплено.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона «О ломбардах» установлено, что по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи.

Таким образом, деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) может осуществляться только юридическими лицами, приобретшими в установленном законами порядке соответствующий статус.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 2.6 Закона № 196-ФЗ юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра. Полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.

Согласно материалам дела, на основании проведенной прокуратурой Кировского района г. Перми проверки соблюдения требований законодательства в сфере предоставления потребительских займов (кредитов) установлено, что ИП Артемьева Э.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 632134258441) и, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, осуществляет деятельность по ОКВЭД 47.79 «торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах», дополнительным видом деятельности, в том числе, является «деятельность по оказанию услуги по скупке у граждан ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий» (ОКВЭД 96.09.1).

Таким образом, индивидуальный предприниматель Артемьева Э.Г. не имеет статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации, не состоит в государственных реестрах, ведение которых осуществляется Банком России, следовательно, к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет, сведения о ней в государственный реестр ломбардов не внесены.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что ИП Артемьева Э.Г., осуществляя предпринимательскую деятельность, заключает с гражданами договоры комиссии, совокупность условий которых свидетельствует о правоотношениях по выдаче денежного займа (краткосрочного потребительского кредита) под залог движимого имущества, то есть фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда - выдачу займов гражданам под залог имущества.

Так, 02.08.2023 между ИП Артемьевой Э.Г. и ФИО5 заключен договор комиссии №, в соответствии с условиями которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента сделку, направленную на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества (серебряное кольцо, серебряная цепочка) третьему лицу на условиях, предусмотренных договором, за согласованную стоимость реализации (50 рублей).

Как следует из условий договора, оплата товара и передача его покупателю осуществляется в момент совершения сделки, расчеты с покупателем ведет комиссионер. Договор вступает в силу с момента подписания, заключаются на определенное количество календарных дней (тридцать), при этом продолжает действовать до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента, комитент обязан в соответствии со ст. 1001 ГК РФ возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения денежные средства в размере 100 рублей, после чего комиссионер возвращает товар комитенту. При этом, если в установленный в договорах срок товар, переданный комитентом комиссионеру, не реализован, комитентом не были приняты меры по пролонгации договора, то комитент обязан забрать товар. В случае, если товар продолжает находиться у комиссионера, он переходит на возмездное хранение комиссионеру на определенный срок (5 календарных дней) с выплатой комитентом комиссионеру вознаграждения в установленном размере (2,80 руб.) в первый и последующие дни хранения суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день до истечения срока хранения. Также договором установлено комиссионное вознаграждение в размере 50 рублей. В соответствии с условиями договора выплата денег комитенту за проданный товар производится в течение трех календарных дней с момента продажи или в иной срок, установленный по соглашению сторон.

Совокупность условий указанного договора и его характер свидетельствуют о том, что под видом заключения договоров комиссии ИП Артемьевой Э.Г. фактически осуществлялась профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов в отсутствие статуса ломбарда.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.03.2024 (л.д. 1 - 5), поручением заместителя прокурора Пермского края от 20.07.2023 № о проведении проверки (л.д. 25), рапортом оперуполномоченного 7 отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Перми об обнаружении в действиях Артемьевой Э.Г. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ (л.д. 44), обращением Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 04.07.2023 № с приложениями (л.д. 52 – 56, 57-75), объяснениями защитника Артемьева Т.В. (л.д. 88-89, 109), уведомлением Саратовской Государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» о постановке Артемьевой Э.Г. на специальный учет юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, и присвоении ему учетного номера (л.д. 91), протоколом опроса ФИО4 (л.д. 92-93), решением заместителя прокурора Кировского района г. Перми от 24.07.2023 № о проведении проверки (л.д. 106), копией договора комиссии № от 02.08.2023 (л.д. 107), выпиской из ЕГРИП, объяснением ФИО5, согласно которому, 02.08.2023 он обратился в ломбард «.......», расположенный по <адрес> целью получения займа под залог принадлежащего ему имущества (серебряные кольцо и цепочка). 02.08.2023 между ним и ИП Артемьевой Э.Г. заключен договор комиссии №, исходя из условий которого ИП Артемьева Э.Г. передала ему денежные средства в размере 50 рублей под залог вышеуказанного имущества на срок до 01.09.2023 с выплатой процентов в размере 100 рублей. Спустя непродолжительное время договор был расторгнут, имущество получено обратно; и иными материалами дела.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми, нарушений процессуального законодательства в ходе получения данных доказательств не допущено, эти доказательства содержат в себе сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, получены в соответствии с законом, сомнений не вызывают и свидетельствуют, бесспорно, о том, что ИП Артемьевой Э.Г. осуществлена деятельность по предоставлению денежных средств под залог движимого имущества на условиях возвратности, платности, срочности, с целью извлечения прибыли лицом, не имеющим права заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов, что является нарушением требований Федеральных Законов от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах».

Исходя из установленных обстоятельств дела, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области предпринимательской деятельности, оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья квалифицирует действия ИП Артемьевой Э.Г. по части 1 статьи 14.56 названного Кодекса – как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ИП Артемьевой Э.Г. не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ИП Артемьевой Э.Г., по делу не выявлено.

При определении размера административного наказания ИП Артемьевой Э.Г. судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, имущественное положение виновной, что позволяет, исходя из принципов дифференцированности, справедливости, законности, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях исправления и предупреждения новых административных правонарушений назначить ИП Артемьевой Э.Г. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, полагая, что такое наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, целям административного наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что назначение административного штрафа в указанном размере будет являться чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав предпринимателя, не представлено.

Основания для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ.

Правовых оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ) также не имеется.

Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений исключают признание данного правонарушения в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

индивидуального предпринимателя Артемьеву ФИО9 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: .......

Разъяснить положения ч.ч. 1, 1.5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф, предусмотренный частями 1-1.41.4 указанной статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность по части 1 статьи 20.25 упомянутого Кодекса, и влечет административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                           Е.Г.Сирина