Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2020 (2-7809/2019;) ~ М-6476/2019 от 18.10.2019

Дело № 2-1324/2020    04 марта 2020 года

78RS0014-01-2019-008759-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Курылевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) к Димитрову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

      Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) (Далее - КБ «ЛОКО-Банк (АО) обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Димитрову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1104676,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13723 руб., указывая, что 29 ноября 2018 года между сторонами был заключен договор потребительского кредитования в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику (ответчику) денежные средства в размере 1037069,73 руб. по 28 ноября 2025 года, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора, процентная ставка по договору составляет 31,40 % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа 13,40% годовых, в соответствии с условиями кредитного договора, банк с момента акцепта заявления перечисляет сумму кредита на счет заемщика, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств в его адрес было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

      Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

      Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

      Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, с учетом положений статей 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

     В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данное правило применяется и к кредитным отношения (п.2 ст. 819 ГК РФ). Помимо того, в соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выплачивать проценты в размерах и порядке определённых договором.

     В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 ноября 2018 года КБ «ЛОКО-Банк (АО) и Дмитриев С.В. заключили кредитный договор №.

      В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1037069,73 руб. на срок по 28 ноября 2025 года.

     В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 31,40% годовых, с даты, следующей за датой первого очередного платежа 13,40%.

     В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств, а также в связи с образовавшейся задолженностью по Кредитному договору, что подтверждается графиком погашения задолженности, выпиской по счету и расчетом задолженности, Банк направил требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в адрес Заемщика от 29 августа 2019 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

       До настоящего времени обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, по состоянию на 11 октября 2019 года задолженность по кредитному договору составила 1104676,39 руб. из которых: сумма основного долга -1021748,36 руб., сумма процентов по кредитному договору-82928,03 руб.

      Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью корреспондирует данным выписки по лицевому счету заемщика, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчиков по кредитному договору.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

    Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

      В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая, что до обращения истца в суд ответчиком платежи по кредитному договору не производились, суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом госпошлина в размере 13723 руб. подлежит взысканию с ответчика.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «ЛОКО-Банк»(АО) -удовлетворить.

Взыскать с Димитрова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (АО) задолженность по кредитному договору в размере 1104676,39 руб. из которых: сумма основного долга -1021748,36 руб., сумма процентов по кредитному договору-82928,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13723 руб.

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                       Кротова М.С.