Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2024 (2-1428/2023;) ~ М-1293/2023 от 15.12.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 26 января 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Редут" обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному соглашению № в размере 108 461, 35 руб., в том числе 45 949,39 руб. - размер основного долга, 65 511,95 руб. - размер процентов и государственной пошлины в размере 3 369 руб., а также судебных расходов в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа банк" и ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключено Соглашение №, согласно которому АО "Альфа банк" предоставило ответчику лимит кредитования в размере 60 500 руб. и выдало кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 30,99 годовых.

Подписанием договора потребительского кредита ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО "Альфа банк" в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления, и Тарифами банка и обязался их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполнял, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 51 054,88 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" (Цедент) и ООО "Редут" (Цессионарий) заключен Договор уступки требований N 8/504ДГ, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий согласно п. 1.3 Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику.

По условиям кредитования ответчик обязался до 20 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут уплатить минимальный платеж, однако после ДД.ММ.ГГГГ, когда был внесен последний платеж, ответчик обязательства исполнять перестал.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявление о вынесении приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз.2 п.18 Постановления №).

Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно в указанный отрезок времени, что составляет 2 года, 11 месяцев и 4 дня, срок исковой давности не тек. Сумма платежей по основному долгу с не истекшим сроком исковой давности составляет 45 949,39 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по платежам с не истекшим сроком исковой давности согласно представленному истцом расчету, начислено процентов на сумму 76 630, 88 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ФССП поступили денежные средства на сумму 13 118, 93 руб., которые были зачтены в счет уплаты процентов.

Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло к ООО "Редут", общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 108 461,35 руб., из которых: 45 949,39 руб. основной долг, 62 511,95 руб. текущие проценты.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в иске просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании индивидуальных условий АО "АЛЬФА-БАНК" предоставил Ответчику кредит в размере 60 500, 00 руб.

В соответствии с условиями договора, Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Погашение кредита должно осуществляться путем размещения Ответчиком денежных средств на своем счете, а АО "АЛЬФА-БАНК" в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Редут" заключен договор об уступке прав требования №, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны, согласно п. 1.3 Договора, на основании Акта передачи прав, принял права требования к Ответчику.

Сумма задолженности, по которой были переуступлены права требования к истцу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 970,64 руб.

Согласно представленным истцом материалам, задолженность ответчика составляет 108 461,35 руб., из которых:

- 45 949,39 руб. основной долг;

- 62 511,95 руб. текущие проценты.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком также данный расчет задолженности не оспорен, как и договор об уступке права требования, направленный новым кредитором в ее адрес.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО "Редут" требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Редут" и ООО "М энд Р Консалтинг Групп" заключен договор на оказание юридических услуг N № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора. Перечень оказываемых услуг указан в п. 1.2 Договора.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что в рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 20 000 руб.

Согласно платежному поручению, представленному в материалах дела, ООО "Редут" оплатило ООО "М энд Р Консалтинг Групп" сумму в размере 20 000 руб. за оказанные юридические услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах и, соблюдая баланс интересов, суд взыскивает не фактически понесенные ответчиком расходы, а только те расходы, которые находит разумными.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание изложенное, суд признает разумными и подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 369 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО "Редут" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №), уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> РД в пользу ООО "Редут" сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 461,35 руб., в том числе основной долг - 45 949,39 руб., проценты - 65 511,95 руб., а также государственную пошлину в размере 3 369 руб., почтовые расходы в размере 1584 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.С. Галимова