Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2859/2024 ~ М-1737/2024 от 01.03.2024

Дело №2-2859/39-2024

46RS0030-01-2024-003523-13

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре – Сергеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забановой Татьяны Владимировны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Забанова Татьяна Владимировна обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 144000 рублей за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный номер №. Истец обратилась к страховщику-ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком было выплачено возмещение в размере 178 100 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд с исковым заявлением, по результатам рассмотрения которого апелляционным определением Ленинского районного суда г.Курска от 31.08.2023г. с ответчика была взыскана недостающая часть страховой выплаты в размере 82100 рублей. Указанная сумма была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ., в размере 144000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Спатарь А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Мещерина Е.Е. в удовлетворении иска просила отказать. В то же время в случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

В судебное заседание уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, будучи надлежаще уведомленным, не явился.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика в соответствии с договором страхования произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.12 настоящего ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. вследствие виновных действий Ячменева Д.С., управлявшего автомобилем Mitsubishi, г/р/з №, был причинен ущерб автомобилю истца Опель Астра, государственный регистрационный знак №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Забановой Т.В. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ААС №.

ДД.ММ.ГГГГ. Забанова Т.В. обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком был произведен осмотр транспортного средства истца и составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе САО «Ресо-Гарантия» подготовлено экспертное заключение №, составленное ООО «Авто-Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 296 529 рублей 76 копеек, с учетом износа – 178 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией была осуществлена страховая выплата в размере 178100 рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачисления по реестру №.

Не согласившись с суммой возмещенного ущерба, истец направил в адрес САО "Ресо-Гарантия" претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 150 000 рублей.

19.10.2022г. страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагая действий страховой компании незаконными, истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новак.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новак №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований Забановой Т.В. было отказано.

При этом, по инициативе Финансового уполномоченного было проведено экспертное исследование. Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 260200 рублей.

Мировой судья, отказывая во взыскании с ответчика ущерба, причиненного автомобилю в размере 82 100 рублей, исходил из того, что истцом, в рассматриваемом случае, был выбран способ получения страхового возмещения в денежной форме, в соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, который надлежит рассчитывать в силу требования пункта 19 названной статьи с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Курска от 31.08.2023г. с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано в пользу Забановой Татьяны Владимировны страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 100 (восемьдесят две тысячи сто) рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 41 050 (сорок одна тысяча пятьдесят) рублей, а также в доход бюджета муниципального образования «город Курск» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, от которой освобожден истец в силу закона, в размере 2 963 (две тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел оплату взысканной на основании решения суда страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» произвела Заявителю выплату неустойки в размере 56 649 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вступившим в силу решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг на выплату страхового возмещения в полном объеме и в установленные сроки.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом в силу п.6 ст.16.1 указанного ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, а именно 400000 рублей.

Согласно п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как видно из представленных материалов, ответчик должен был произвести страховое возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах размер неустойки в пределах заявленных требований (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (день выплаты возмещения) и с учетом установленного законом ограничения составит 201 145 рублей (82100 * 245 * 1%).

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка (144000 рублей), рассчитанная от размера доплаты страхового возмещения (82 100), с учетом уже выплаченной в добровольном порядке неустойки в размере 56649 рублей, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что страховщик частично исполнил свои обязательства, произведя выплату страхового возмещения в неоспариваемой (большей) части в установленные сроки, а также исполнил решение суда о взыскании невыплаченного страхового возмещения. При таких обстоятельствах суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным уменьшить размер неустойки до 110000 рублей.

На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере 3 400 рублей, в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом занятости представителя в судебных заседаниях в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Забановой Татьяны Владимировны неустойку в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 400 (три тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 17.05.2024г.

Судья