Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4533/2023 от 25.05.2023

Дело №

УИД 72RS0013-01-2021-014185-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                        20 сентября 2023 года

       Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Сошиной И.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Хасанова Камиля Жамалетдиновича к Семёновой Надежде Дмитриевне о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании права собственности на земельный участок и жилой строение (дом).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО9 заключен договор купли-продажи земельного участка со строением по адресу у. Тюмень, <адрес>. Указанная сделка осуществлена путем составления частной сделки купли-продажи. Согласно изложенному стоимость по сделке составила 12 000 000,00 рублей в денежном эквиваленте 1990-х годов. Позднее Тюменским центром технической инвентаризации выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой, стоимость земельного участка и построек на данном земельном участке определена в размере 141 268,90 рублей. Согласно справке полученной истцом ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что земельный участок принадлежит (отведен) ФИО7 на основании решения Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. Как можно предположить на указанном земельном участке ФИО9 самовольно выстроен дом, надворные постройки. Пользование земельным участком, до его покупки, осуществлял ФИО9 причем ФИО7 возражений относительно указанного не заявляла. В настоящий момент какой либо информации о ФИО7 в том числе ее имени и фамилии истец не знает. Установить сведения так же не имеет возможности. Все действия, связанные с приобретением земельного участка и жилого дома осуществлялись через ФИО9 Учитывая особенности временного периода 1990-2002 годов право собственности ФИО3 не оформлялось. Тем не менее он приступил к пользованию указанным земельным участком и строением с момента заключения договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 открыто, непрерывно, добросовестно владеет имуществом (земельным участком и жилым строением - домом), срок владения и пользования имуществом составляет более 25 лет. На настоящий момент истец и его семья проживают в доме, расположенном на указанном земельном участке. Приказом № о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному жилому дому из бревен и досок, расположенному по <адрес>, присвоен адрес <адрес>. В подтверждение факта открытого, добросовестного и беспрерывного факта владения и пользования указанным земельным участком и строением на указанном земельном участке истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ООО "Тюменьтрубопровод" на выполнение строительно-монтажных работ по газификации жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "Тюменьмежрайгаз" заключен договор на поставку газа, согласно которому получателем услуги является истец. ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Тюмень Водоканал" подписан Акт регистрации узла учета питьевой воды Абонента. ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "ВДГО "ТМРГ" подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по ремонту ВДГО. Кроме всего прочего, ФИО3 осуществляет оплату коммунальных платежей, оплату земельного налога, оплату услуг ТБО. Истец просит признать за ним право на земельный участок общей площадью 565 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0429002:1028 и жилое строение (дом), расположенные по адресу <адрес> на основании приобретательной давности (л.д. 5-9).

По ходатайству истца, в связи со смертью ФИО9 судом произведена замена ответчика на наследника - ФИО2.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил признать право собственности на жилое строение – жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № на основании приобретательной давности. От требований о признании права собственности на земельный участок отказался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части признания права собственности на земельный участок прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает (л.д. 234).

Третьи лица ДИО Администрации <адрес>, ДИО <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

         Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные ФИО3 требования подлежащими удовлетворению.

         Судом установлено следующее.

       Согласно справки Тюменского центра технической инвентаризации, земельный участок по адресу <адрес> был отведен ФИО7 на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.

       На указанном земельном участке ФИО9 был возведен жилой бревенчатый дом.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по <адрес> произошел пожар, в результате которого были повреждены деревянные конструкции чердачного перекрытия, прогары в потолке, стенах, на полу (л.д. 10).

Как усматривается из письменных материалов дела, сгоревший дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> был приобретен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 за 12 000 000,00 рублей, письменный договор купли-продажи не составлялся. В подтверждение передачи денежных средств и продажи жилого дома составлены расписки, подписанные продавцом, покупателем и свидетелями. В установленном законом порядке договор купли-продажи жилого дома не оформлялся, государственная регистрация перехода права собственности не осуществлялась.

         Сведения о собственнике жилого дома и земельного участка под указанным жилым домом в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником после смерти ФИО9 является его дочь ФИО2 (л.д. 162-173).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

        Так, согласно названной правовой норме, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Тот факт, что истец пользуется указанным недвижимым имуществом - жилым домом открыто, непрерывно и добросовестно, несет бремя расходов на его содержание подтверждается договором на выполнение строительно-монтажных работ по газификации жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; договором на поставку газа от ДД.ММ.ГГГГ; квитанциями об оплате коммунальных платежей, электроснабжения; квитанциями об оплате земельного налога.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец проживает в вышеуказанном жилом доме непрерывно, открыто и добросовестно более 15 лет. В течение всего периода владения жилым домом не были заявлены притязания со стороны физических лиц и муниципальных органов, на жилой дом не налагались обременения, под арестом он не состоит, то имеются основания для признания за истцами права собственности на это недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 218, 234 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к Семёновой ФИО4 (паспорт №) о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

      Признать за ФИО3 право собственности на жилое строение – жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья                     (подпись)                          Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.