Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2023 от 19.07.2023

дело 1-177/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года                         г.Кизляр, РД     

Кизлярский городской суд Республики Дагестан,

в составе председательствующего судьи Францевой О.В.,

с участием гос. обвинителей – старших помощников прокурора <адрес>

Республики Дагестан ФИО16,

ФИО17,

подсудимой                              ФИО2,

защитников - адвокатов ФИО18,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО19,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО20, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2-Гызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>-в, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО2-Гызы совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем представления заведомо ложных и не достоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2016 года ФИО2, находясь по месту своего трудоустройства по адресу: <адрес>-в, за денежное вознаграждение в размере 70 000 рублей согласилась и вступила в предварительный сговор с лицом, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве, направленный на совершение мошенничества при получении выплат в крупном размере, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, а именно средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей путем незаконного получения в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда России по <адрес> государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и его последующего незаконною «обналичивания» с использованием заведомо подложных документов.

При этом, ФИО2 не была осведомлена о том, что лицо, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве, входил в состав созданной не позднее июля 2015 года на территории Республики Дагестан устойчивой организованной группы лиц, в которую помимо него входили лица, уголовное преследование в отношении которых осуществляется в отдельном производстве, осуществлявшей на постоянной основе систематическое хищение средств материнского (семейного) капитала.

ФИО2, реализуя преступный умысел и действуя по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве, в декабре 2016 года, находясь по месту своего трудоустройства по адресу: <адрес>-в, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения денежных средств в крупном размере, а также осознавая отсутствие права на получение этих средств законным путем, и желая их наступления, передала лицу, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве, свой общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 13 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, для внесения в него заведомо ложных и недостоверных сведений, а также страховое свидетельство (далее - СНИДС) №.

Лицо, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве, выполняя взятые на себя обязательства, в соответствии с достигнутыми с ФИО2 договоренностями, ДД.ММ.ГГГГ вернул ФИО2 её общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации, в котором были проставлены поддельные штампы, внесены заведомо подложные и недостоверные сведения о снятии её с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и о регистрации по адресу: <адрес>, о рождении у неё детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также передал ФИО2 подложные свидетельство серии Ш-БД № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении у ФИО2 ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и свидетельство серии Ill-БД № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении у ФИО2 ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась в Управление Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, к которому приложила переданные ей лицом, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве, вышеуказанные заведомо подложные документы, на основании которых Управлением Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № (решение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В феврале 2017 года ФИО2, находясь по месту своего трудоустройства но адресу: <адрес>-в, получила от лица, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве, ранее обговоренные 70 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая указанную преступную деятельность, направленную на достижение с ФИО25 совместного преступного результата, обратилась в Управление Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, представив предусмотренные вышеуказанными нормативно-правовыми актами документы, в том числе заведомо подложные договор купли-продажи недвижимого имущества и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеуказанный государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 №, на основании которых денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет №, открытый в филиале СБ РФ ПАО Дагестанское отд. № (адрес: <адрес>-а, ИНН: 7707083893, КПП: 054102001), откуда в последующем были похищены.

Указанными умышленными действиями ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершила хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, причинив ущерб Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по <адрес> в крупном размере в сумме 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей.

Подсудимая ФИО2-Г. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, подтвердила данные на следствии показания, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.67-72, т.2 л.д.182-190, 205-223).

Так, в декабре 2016 года по месту ее трудоустройства по адресу: <адрес>-в, к ней и ее знакомой Свидетель №4 с предложением на основании подложных документов оформить государственный сертификат материнского семейного капитала (далее - сертификат МСК) обратился постоянный клиент авто-моечного комплекса «А.М.Г.». Для этого тот попросил ФИО1 и Свидетель №4, передать паспорт гражданина России и СНИЛС. Взамен за оформление сертификата МСК, предложил денежное вознаграждение в размере 70 000 руб. В конце декабря 2016 года она в <адрес> Республики Дагестан по месту своей работы по указанному адресу, передала лицу, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве, свой паспорт гражданина России и СНИЛС. ДД.ММ.ГГГГ он к ней позвонил и попросил поехать с его знакомым в Управление ГУ-ОГ1Ф России по <адрес> в <адрес> и <адрес> для подписания документов, необходимых для оформления сертификата МСК.

ДД.ММ.ГГГГ она поехала в отделение пенсионного фонда в <адрес> и <адрес>). По маршруту следования около <адрес> она встретилась с лицом, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве, который ей передал ее документы, а именно: ее паспорт гражданина России серии 82 13 № от ДД.ММ.ГГГГ с недостоверными сведениями: в паспорте имелся штамп о якобы ее регистрации по адресу: <адрес>, она никогда не жила по указанному адресу, ей не известно, кто живет по данному адресу, кому принадлежит жилище, также, в паспорте имелись недостоверные сведения о якобы ее двух детях: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у нее не было таких детей, ее СНИЛС и два свидетельства о рождении детей: свидетельство серии Ш-БД № о рождении ребёнка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и свидетельство серии Ш-БД № о рождении у ребёнка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные документы, кроме СНИЛСа, были подложными, так как содержали недостоверные данные, она это понимала, понимала, что ее действия в случае, если она подаст указанные документы в качестве оснований для получения сертификата МСК, будут носить противоправный характер. Но в связи со сложной материальной обстановкой она решилась на совершение данного поступка, хотя при этом полностью понимала, что действует противоправно. В данных свидетельствах в качестве матери были указаны ее данные. Лицо, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве, также ей сказал, что по приезду в отделение пенсионного фонда <адрес> ей необходимо будет подойти к специалисту по имени ФИО13, которую тот предупредил заранее о ее приходе. По прибытии в Управление ГУ-ОПФ РФ по <адрес> в <адрес> и <адрес> она позвонила лицу, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве, тот объяснил, в какой кабинет и к какому специалисту ей подойти. Она подошла к специалисту по имени ФИО13, та была предупреждена ФИО26 Она передала весь пакет документов, в том числе подложные документы: ее паспорт и два свидетельства о рождении детей, при этом она сказала, что от Ислама. ФИО13 представленный ею пакет документов отдала специалисту клиентской службы для оформления на ее имя сертификата МСК. ДД.ММ.ГГГГ она по указанию лица, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве, обратилась в отделение Пенсионного фонда России в <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на МСК. К заявлению ею были осознанно приобщены заведомо подложные документы: паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ с недостоверными сведениями о ее детях: ФИО3 и ФИО3, таких детей у нее нет, также она никогда не была зарегистрирована по адресу: <адрес>, это недостоверные сведения, свидетельство серии Ш-БД № о рождении у нее ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и свидетельство серии Ш-БД № о рождении у нее ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у нее таких детей никогда не было. После того специалист ей предоставил документы, в которых она расписалась. ФИО13 сняла с оригиналов копии и передала ей, при выходе документы она отдала знакомому лицу, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве, который сопровождал ее. После того знакомый привез ее в <адрес>. При этом, она понимала, что представила в отделение Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> и <адрес> подложные документы как основание для выдачи сертификата МСК, она понимала, что действует противоправно, она понимала, что на самом деле не имеет права на получение социальной выплаты. Но ей нужны были в тот период денежные средства, поэтому она поступила именно так. В конце декабря 2016 года лицо, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве, в очередной раз позвонил к ней и сообщил, что ей необходимо поехать для подписания документов в сопровождении того водителя.

Она поехала в отделение пенсионного фонда в <адрес> и <адрес>, где она у специалиста получила государственный сертификат МСК, о чем расписалась в соответствующем журнале. Сертификат МСК вместе с оригиналами ее документов, а именно ее паспортом, двумя свидетельствами о рождении детей и СПИЛСом она оставила у водителя лица, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве. После того ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве, ей звонил и просил поехать для подписания документов по МСК. Она вместе с водителем приехали в административное здание в <адрес>, где она подписала документы на оформление жилого дома и участка по адресу: <адрес>, с.ФИО6 Мулебки, она не знает, что это за жилище, она там никогда не была, не приобретала указанное жилье, и не жила там. Вместе с ней при оформлении сертификата МСК, а также при оформлении документов земельного участка и жилого дома находилась ее знакомая Свидетель №4, они изначально вместе ездили в <адрес> и подписывали необходимые документы по указанию лица, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве. На Свидетель №4 он также оформил все вышеуказанные документы. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение Пенсионного фонда России по <адрес> и <адрес> с заявлением о распоряжении средствами МСК, к указанному заявлению она по указанию лица, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве, приложила государственный сертификат на МСК МК-9 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подложные документы: ее паспорт 8213 № от ДД.ММ.ГГГГ, фиктивный договор купли-продажи и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, с.ФИО6 Мулебки, фактически она указанные земельный участок и дом не приобретала, там никогда не жила, не знакома с собственниками. В феврале 2017 года лицо, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве, в общей сложности за оформление на ее имя сертификата МСК отдал ей деньги в размере 70 000 рублей, которые она израсходовала на свои нужды. Деньги, предназначенные для Свидетель №4, лицо, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве, периодически передавало через нее, в феврале 2017 года Свидетель №4 также всего получила 70 000 рублей.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Оглашены показания ФИО22, допрошенной в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу № (т.2 л.д.137-143), которая показала, что действиями организованной преступной группы лиц, уголовное преследование в отношении которых осуществляется в отдельном производстве, ГУ-ОПФР по <адрес> причинен ущерб на сумму 28 087 612 руб., из которых 453 026 рублей являются денежными средствами МСК на ФИО2 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Свидетель Свидетель №4 суду показала, что она работает на мойке в <адрес>, с подсудимой знакома. ФИО2 предложила ей оформить материнский капитал, хотя у нее и нет детей. С таким предложением к ФИО2 обратился их клиент по имени Ислам. Она согласилась и передала последнему свой паспорт и СНИЛС. Взамен этого последний обещал ей 70 тысяч рублей. Такую же сумму он обещал и передал в последующем и ФИО2 Через некоторое время ей вернули паспорт и СНИЛС. В ее паспорт были внесены сведения о новом месте регистрации в <адрес> и детях. По просьбе Ислама она вместе с ФИО2, на такси, ездили в <адрес>, в отделение Пенсионного фонда, где они сдали свои документы. Через некоторое время они снова поехали в отделение Пенсионного фонда в <адрес> для получения сертификата на материнский капитал. Прошло некоторое время и по просьбе Ислама она вместе с ФИО2, для оформления жилого дома и земельного участка ездила в <адрес>, где подписывали какие то документы. В результате всего этого от Ислама она получила 70 00 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.105-122) усматривается, что на ФИО2 был оформлен сертификат материнского (семейного) капитала на основании поддельных свидетельств о рождении у той детей и недостоверных сведений о прописке, внесенных ею в той паспорт. ФИО2 нашел Умаров Ислам, деятельность по хищению средств МСК через УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> была организована ею совместно с Исламом и ФИО14, в связи чем Ислам периодически находил женщин, для оформления на тех данные сертификатов МСК и передавал к ней документы для оформления фиктивных свидетельств о рождении детей и внесения недостоверных сведений о прописке и о детях в паспорта. В декабре 2016 года Ислам принес ей паспорт и СНИЛС ФИО2 На тот момент у нее уже имелись образцы бланков свидетельств о рождении ребенка, а также печатей органов ЗАГСа и ФМС, полученные ею от лица, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве, с помощью которых она заказала поддельные бланки свидетельств и печати ЗАГСа и ФМС. Получив документы ФИО2, она заполнила 2 бланка свидетельств о рождении детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав в них недостоверные сведения, поставила на бланках подписи и печати, после чего проставила в паспорте ФИО2 штампы ФМС о снятии той с регистрационного учета и о наличии у той прописки в <адрес>, в которые внесла рукописные записи и подписи, а также внесла записи о наличии указанных ею в свидетельствах детей и поставила подписи и печати. На следующий день она связалась с Исламом и сказала тому, что документы готовы, после чего при первой встрече передала тому документы ФИО2, а он ДД.ММ.ГГГГ отправил ту в УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> для подачи заявления о получении сертификата МСК. Ислам знал ФИО13 через ФИО14, соответственно отправлял своих женщин к той, о чем уведомлял ее или ФИО14, чтобы ФИО13 была в курсе. ДД.ММ.ГГГГ Ислам набрал ей и сказал, что сертификат ФИО2 готов, после чего привез его к ней. Она в тот же или на следующий день поехала в <адрес>, где продала указанный сертификат МСК Свидетель №2, за что получила от того денежные средства в размере 330 000 рублей. По приезду в <адрес> она встретилась с Исламом и передала тому указанную сумму денег. Когда на заявительниц Ислама готовились фиктивные договора купли-продажи недвижимого имущества для обналичивания средств МСК она звонила Исламу и говорила, куда и когда необходимо тому отправить своих заявительниц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ездила в <адрес>, где подписала договор купли-продажи, передаточный акт, а также другие документы, необходимые для представления в пенсионный фонд вместе с заявлением о распоряжении средствами МСК. В дальнейшем, указанные документы о приобретении недвижимого имущества были переданы ею лицу, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве, который отправил ФИО2 вместе с ними ДД.ММ.ГГГГ в УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> для подачи заявления на распоряжение средствами МСК. Через некоторое время она передала паспорт ФИО2 лицу, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве, вырвав из него страницы с пропиской и сведениями о детях.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.123-184) усматривается, что на ФИО2 был оформлен сертификат материнского (семейного) капитала на основании поддельных свидетельств о рождении у той детей и достоверных сведений о прописке, внесенных в той паспорт. ФИО2 нашло лицо, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве. Деятельность по хищению средств МСК через УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> была организована лицом, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве, совместно с Исламом и ФИО14, в связи чем Ислам периодически находил женщин, для оформления на тех данные сертификатов МСК и передавал к Уме документы для оформления фиктивных свидетельств о рождении детей и внесения недостоверных сведений о прописке и о детях в тех паспорта. В декабре 2016 года Ислам принес Уме паспорт и СНИЛС ФИО2 На тот момент у Умы уже имелись образцы бланков свидетельств о рождении ребенка, а также печатей органов ЗАГСа и ФМС, полученные от лица, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве, с помощью которых Ума заказала поддельные бланки свидетельств и печати ЗАГСа и ФМС. Получив документы ФИО2, Ума заполнила 2 бланка свидетельств о рождении детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав в них недостоверные сведения, поставила на бланках подписи и печати, после чего проставила в паспорте ФИО2 штампы ФМС о снятии той с регистрационного учета и о наличии у той прописки в <адрес>, в которые внесла рукописные записи и подписи, а также внесла записи о наличии указанных в свидетельствах детей и поставила подписи и печати. На следующий день Ума связалась с Исламом и сказала тому, что документы готовы, после чего при первой встрече передала тому документы ФИО2, а тот ДД.ММ.ГГГГ отправил ту в УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> для подачи заявления о получении сертификата МСК. Ислам знал ФИО13 через ФИО14, соответственно тот отправлял своих женщин к Уме, о чем уведомлял Уму или ФИО14, чтобы ФИО13 была в курсе. Ислам набрал Уме и сказал, что сертификат ФИО2 готов, после чего привез его к ним домой. Ума в тот же или на следующий день поехала в <адрес>, где продала указанный сертификат МСК Свидетель №2, за что получила от того денежные средства в размере 330 000 рублей. По просьбе Умы он отвозил ее в <адрес> и обратно. По приезду в <адрес> встретилась с Исламом и передала тому указанную сумму денег. Когда на заявительниц Ислама готовились фиктивные договора купли-продажи недвижимого имущества для обналичивания средств материнского капитала Ума звонила Исламу и говорила, куда и когда необходимо тому отправить своих заявительниц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ездила в <адрес>, где подписала договор купли-продажи, передаточный акт, а также другие документы, необходимые для представления в пенсионный фонд вместе с заявлением о распоряжении средствами МСК. В дальнейшем, указанные документы о приобретении недвижимого имущества были переданы Умой лицу, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве, который отправил ФИО2 вместе с ними ДД.ММ.ГГГГ в УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> для подачи заявления на распоряжение средствами материнского семейного) капитала. Через некоторое время Ума передала паспорт ФИО2 лицу, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве, вырвав из него страницы с пропиской и сведениями о детях.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.185-195) усматривается, что в декабре 2016 года на автомойке «AMG» по адресу: <адрес>-в, он работнице автомойки по имени ФИО2 сказал, что у него есть знакомый в пенсионном фонде, который занимается материнскими сертификатами. При этом, он объяснил той, что сертификат МСК выдается только матерям, у которых есть второй ребенок. Насколько ему было известно, у ФИО2 детей не было. ФИО2 согласилась и спросила, сколько будет с этого иметь. Его знакомый по имени ФИО14 сказал, чтобы он взял у ФИО2 паспорт и страховое свидетельство (СНИЛС) и передал Израилову Мураду. ФИО14 также сказал, что с сертификата МСК ФИО2 будет иметь примерно 50-70 тысяч рублей. Об этом он сказал ФИО2, та согласилась. В тот или следующий день, ФИО2 передала ему паспорт и СНИЛС. При этом, ФИО2 попросила оформить сертификат МСК на подругу по имени Свидетель №4. ФИО14 согласился оформить сертификат МСК на двоих: ФИО2 и Свидетель №4. В этот или следующий день, ФИО2 передала ей свой паспорт и СНИЛС, а также паспорт и СНИЛС своей подруги Свидетель №4.

Переданные ему документы ФИО2 и Свидетель №4 он отвез ФИО23

Через несколько дней ему позвонил ФИО23 и сказал, что документы ФИО2 и Свидетель №4 готовы. ФИО14 ему сказал, чтобы он документы забрал у ФИО23 и вместе с ФИО2 и Свидетель №4 отвез в <адрес> в ГУ-ОПФР по РД в <адрес>, где ФИО2 и Свидетель №4 необходимо документы передать сотруднице пенсионного фонда по имени ФИО13 от имени ФИО14.

После того, он позвонил таксисту и сказал забрать у ФИО23 документы, затем поехать на автомойку «AMG», забрать ФИО2 и Свидетель №4 и отвезти тех в <адрес> в ГУ-ОПФР по РД в <адрес>. После того, как таксист забрал документы у ФИО23, а также ФИО2 и Свидетель №4 с автомойки, направляясь в <адрес>, проезжая мимо <адрес>, заехал к нему. Увидев ФИО2 и Свидетель №4, он сказал тем, что в <адрес> нужно подойти с документами к сотруднице пенсионного фонда по имени ФИО13, и сказать, что от ФИО14. Таксисту сказал отвезти ФИО2 и Свидетель №4 в <адрес> и привезти обратно в <адрес>.

Примерно через полтора месяца ФИО14 написал ему сообщение на мессенджер «ВотсАпп» о том, что ФИО2 и Свидетель №4 необходимо вновь съездить в <адрес> в ГУ-ОПФР по РД в <адрес> и забрать готовые документы, то есть сертификаты МСК. ФИО14 также сказал, чтобы сертификаты МСК оставались у таксиста, чтобы потом ФИО23 на этом же такси отвез в <адрес>. Затем, он позвонил таксисту, сказал забрать с автомойки «AMG» ФИО2 и Свидетель №4 и поехать с теми в <адрес> к зданию ГУ-OПФР по РД в <адрес> и обратно в <адрес>, документы, которые те заберут в ГУ-ОПФР по РД в <адрес>, нужно отвезти с ФИО24 в <адрес>.

После того, как таксист вернулся из <адрес>, тот позвонил ему и сказал, что ФИО2 и Свидетель №4 отвез на автомойку, а документы отвез ФИО23

После того ФИО23 отвез сертификаты МСК в <адрес>, чтобы подготовить документы для дальнейшего обналичивания.

Через один-два дня ему по просьбе ФИО14 он отправил такси вместе ФИО2 и Свидетель №4 в <адрес>, где ФИО2 и Свидетель №4 подписали документы для обналичивания сертификата МСК, и после того таксист привез их обратно в <адрес>. В тот же день, ФИО2 и Свидетель №4 люди, с которыми подписывались документы, передали ФИО23 и Уме за каждый сертификат МСК по 330 000 рублей. Затем, приехав из <адрес> ФИО23 привез ему деньги, а именно, две пачки по 70 000 рублей для ФИО2 и Свидетель №4 и отдельный пакет с деньгами для ФИО14. В тот же день, деньги отвезли ФИО2, которая передала часть из них Свидетель №4.

Свидетель Свидетель №2, суду показал, что примерно с 2010 года он занимается оказанием посреднических услуг при обналичивании денежных средств материнского семейного капитала (далее - МСК). Для этого, он звонил владельцам сертификатов МСК по номерам телефонов, указанным в объявлениях и просил принести все необходимые документы, в частности: оригиналы и копии паспортов супруга и супруги, оригинал и копию свидетельства о рождении детей, оригинал и копию свидетельства о заключении брака, оригинал сертификата МСК, оригинал и копию страхового свидетельства об обязательном пенсионном страховании (СНИЛС). После этого, в зависимости от того, где было расположено недвижимое имущество, планируемое к приобретению по сертификату МСК, владелец сертификата МСК приезжал в <адрес> или в <адрес> ФИО6 <адрес> Республики Дагестан и передавал ему перечисленные выше документы. С этими документами он сам, а иногда с владельцем сертификата обращался в Регистрационную палату <адрес> ФИО6 <адрес> Республики Дагестан и <адрес> к специалистам отдела регистрации кадастра и картографии. Для оформления договоров купли-продажи он находил владельцев частных домов и земельных участков, расположенных, преимущественно, в с.ФИО6 Мулебки и с.ФИО6 <адрес> Республики Дагестан, а также в <адрес> Республики Дагестан. Документы он предоставлял в Регистрационную палату для оформления договоров купли-продажи и передаточного акта. Владельцы сертификатов фактически оформляемое жилье по договорам купли-продажи не приобретали и не знали, где что располагается. Вместе с владельцами сертификатов МСК они обращались для оформления обязательства владельца сертификата МСК и доверенности от продавца жилого помещения к нотариусу в <адрес> и в <адрес>. Обязательства владельцев сертификатов оформлялись у нотариусов в присутствии самого владельца сертификата МСК, а доверенности от продавца в некоторых случаях оформлялись даже без их участия.

ФИО7 он отдавал за покупку сертификатов МСК денежные средства в размере 340-350 тысяч рублей. После того он лично оформлял все необходимые документы на них для представления в органы Пенсионного фонда. Для подписания данных документов в Регистрационной палате и у нотариуса, владельцы сертификатов приезжали в <адрес> вместе с Умой, Израиловым Мурадом (супруг Умы) или на такси. После оформления всех документов тот их передавал Уме для предоставления в органы Пенсионного фонда владельцем сертификата.

Показал, что в действительности сделки по купле-продаже недвижимого имущества и последующей регистрации на владельцев сертификатов МСК носили мнимый, фиктивный характер,

Свидетель ФИО9, суду показал, что на ФИО2 был оформлен сертификат материнского (семейного) капитала (далее МСК) на основании поддельного свидетельства о рождении у той 2 детей и недостоверных сведений о прописке. Данная незаконная деятельность была организована ФИО7 и иными неизвестными ему лицами. Также, в данную противоправную деятельность им были вовлечены начальница клиентской службы в УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> Свидетель №1.

Согласно заявлению о выдаче сертификата МСК, ФИО2 обратилась в УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> с заявлением о получении сертификата МСК, при этом представила 2 фиктивных свидетельства о рождении детей. Будучи заведомо уведомленным ФИО25 о подаче ФИО2 документов, он обратился к Свидетель №1, которая организовала принятие документов ФИО2, после чего заверила копии представленных той документов своей подписью и оттиском печати «Клиентская служба ГУ ОПФР по РД Управление ОПФР по РД в <адрес> и <адрес> РД» и своей печатью «Копия верна» и направила их в отдел социальных выплат в ГУ ОПФР по РД.

Он, будучи куратором УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> утвердил решение о выдаче сертификата МСК, после чего сертификат был направлен в УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> для выдачи ФИО2

За содействие в утверждении решения и дальнейшей выдаче сертификата МСК на имя ФИО2, повлекшее хищение бюджетных денежных средств, он получил от ФИО25 денежное вознаграждение.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.219-232) усматривается, что ФИО2 ей известна, на ту также был оформлен сертификат МСК на основании поддельных свидетельств о рождении у той 2 детей и недостоверных сведений о прописке. Данная незаконная деятельность была организована ФИО7, ФИО9 и иными неизвестными ей лицами. Ее в данную противоправную деятельность привлек ФИО9, будучи куратором тот сообщил ей, что у того имеются знакомые доверенные люди, которые занимаются оформлением сертификатов МСК на «подставных» матерей путём представления в территориальные органы ОПФР по РД поддельных свидетельств о рождении детей и сказал, что те люди хотят представлять документы через УОПФР в.. Кизляр и <адрес>, за участие в данной противоправной деятельности, а именно за каждый принятый и направленный на утверждение материал ФИО9 обозначил денежное вознаграждение в размере 50 тыс. руб., предназначенное для нее. В дальнейшем, ФИО9 познакомил ее с ФИО7 и той супругом ФИО24, с другими лицами, причастными к дайной противоправной деятельности тот ее г знакомил. В процессе осуществления данной противоправной. 1- -ттсльности она в основном контактировала с ФИО9 и ФИО7 7 М., так как те сообщали ей данные своих заявительниц перед обращением :.-х в УОПФР по РД в <адрес> и <адрес>, чтобы она была в курсе и обеспечила принятие документов и направление их на утверждение в ГУ ОПФР по РД, а также они виделись при передаче ей денежных средств за выполняемую ею роль в указанной деятельности.

Согласно заявлению о выдаче сертификата МСК, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о получении сертификата МСК, при этом представила 2 фиктивных свидетельства о рождении детей. Будучи заведомо уведомленной ФИО9 о той приезде, она организовала принятие той документов, после чего она заверила копии представленных той документов своей подписью и оттиском печати «Клиентская служба ГУ ОПФР по РД Управление ОПФР по РД в <адрес> и <адрес> РД» и своей печатью «Копия верна» и направила их в отдел социальных выплат в ГУ ОПФР по РД. ФИО9, будучи куратором, утверждал решение о выдаче сертификата МСК и проставлял штампы с факсимильной подписью начальника отдела социальных выплат, зам. управляющего ГУ ОПФР по РД и свою собственную печать, на оттиске которой тот расписывался и ставил дату принятия решения. После получения сертификатов МСК они направлялись к ним для выдачи заявителям.

ФИО2 обратилась в У011ФР по РД в <адрес> и <адрес> и получила сертификат МСК, о получении которого расписалась в журнале учёта.

ФИО2 обратилась с заявлением о распоряжении средс твами МСК на приобретение недвижимого имущества, представив при этом заверенные копии необходимых документов, а именно договор кунли- продажи, передаточный акт, выписку из Росреестра и т.д. Кроме того, заявительница повторно представляла паспорт и свидетельства о рождении детей, копии которых были заверены ее печатью и подписью. После чего руководителем УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении и перечислении денежных средств на счет продавца недвижимого имущества.

За содействие в принятии подложных документов от ФИО2 и дальнейшей выдачи сертификата МСК, повлекшей хищение бюджетных денежных средств, она получила денежное вознаграждение в размере 50 000 руб. Денежные средства ей передавал как правило ФИО23, когда она приезжала в <адрес> по своим делам, иногда тот передавал ей долю ФИО9, которая также составляла 50 000 рублей за каждую заявительницу, указанные денежные средства она в дальнейшем передавала тому.

Совершение данного преступления ФИО2 подтверждается также имеющимися в уголовном деле письменными доказательствами:

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертного подразделения УФСБ России по <адрес>, в соответствии с которым:

1) подписи в следующих документах дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ФИО2:

в графе «Об ответственности за достоверность представленных сведений предупреждена подпись» и в графе «подпись заявителя» в заявлении о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (стр.3) -выполнены самой ФИО2

2) подписи и рукописные записи в следующих документах дела правоустанавливающих документов №:

в заявлении о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ (стр.1-2);

в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ (стр.6-7);

в заявлении о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделок с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ (стр.10-11);

«в расписке в получении документов на государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ (стр.13);

в штампе «Копия верна» на квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 4) - выполнены самой ФИО2

3) подписи и рукописные записи в следующих документах дела правоустанавливающих документов №:

в заявлении о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ (стр.1-2);

в заявлении о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ (стр.6-7);

в расписке в получении документов на государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ (стр.9);

в штампе «Копия верна» на квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (стр.4) - выполпены самой ФИО2

(т.2 л.д.70-101)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестра по РД), в ходе которого обнаружены и изъяты дела правоустанавливающих документов №, № (т.1 л.д.86-91);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены дела №, № правоустанавливающих документов (т.2 л.д.107-110);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО2 (т.2 л.д.102-106);

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ Управления ЗАГС администрации МО ГО «<адрес>», согласно которому отсутствуют сведения о выдаче свидетельства серии Ill-БД № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и свидетельства серии III-БД № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, использованных при получении ФИО2 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. (т.1 л.д.31-32)

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей перечислены на расчетный счет №, открытый в филиале СБ РФ ПАО Дагестанское отд. № (ИНН: 7707083893, КИП: 054102001) на имя ФИО10. (т.1 л.д.104)

- ответ из Управления ЗАГС администрации МО ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 отсутствуют дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанные в фиктивных свидетельстве серии Ш-БД № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении у ФИО2 ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и свидетельстве серии III-БД № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении у ФИО2 ребёнка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, использованных при получении государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. (т.2 л.д.26, 48)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимой. Указанные доказательства как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Таким образом, изучив и исследовав в судебном заседании все доказательства и на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства, достаточны для признания ФИО2, виновной в совершении инкриминируемого ей деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая ФИО2 с группой лиц по предварительному сговору совершила хищение денежных средств при получении социальных выплат, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, отсутствие информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО2 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, а также причиненный ею вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий в виде причинения материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в нем.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, не военнообязанная, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и назначения ей на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом ее возраста и состояния здоровья возложить на подсудимую исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, суд с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, считает возможным не назначать.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Рассмотрев исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании с подсудимой материального ущерба суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ответчиком по иску помимо подсудимого указано еще одно лицо – ФИО25, являющийся свидетелем по настоящему делу, который не признан судом гражданским ответчиком.

Кроме того, суду необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

Согласно п.п.3, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, изъятые по делу предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу – сумма на оплату труда адвокатов ФИО18 за оказание юридической помощи при участии по назначению в судебном заседании в размере 9 876 рублей, ФИО19 за оказание юридической помощи при участии по назначению в судебном заседании в размере 1 646 рублей согласно ч.1 ст.132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.304, 307, ч.1 ст.308, ч.ч. 1 и 3 ст.309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2-Гызы виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2-Гызы обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО2, дело правоустанавливающих документов №, дело правоустанавливающих документов № хранить в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по <адрес> до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу – 11 522 рублей в порядке оплаты труда адвокатов ФИО18 и ФИО19 за оказание юридической помощи при участии по назначению – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Францева