Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2012 (2-2563/2011;) ~ М-2159/2011 от 21.10.2011

Дело № 2-218/2012	25 января 2012 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи		Зарецкой Н.Л.
При секретаре		Гармонщиковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стукаловой Е.И. к Кудрявцеву Д.А. и Химиной Н.В. об исключении имущества из акта описи и ареста,

с участием истицы Стукаловой Е.И., ответчика Кудрявцева Д.А.

УСТАНОВИЛ:

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2011 по делу №2-278/2011, вступившим в законную силу, с Кудрявцева Д.А. в пользу Химиной Н.В. взыскан ущерб в размере Х рублей Х копеек, расходы по оплате госпошлины в размере Х рублей Х копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере Х рублей, а всего Х рублей Х копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу Кузнецовой А.А. от 28.07.2011 на основании выданного судом по указанному делу исполнительного листа №2-278/2011от 27.07.2011 возбуждено исполнительное производство №20563/11/17/78, в рамках которого 26.09.2011 судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест имущества Кудрявцева Д.А., расположенного по адресу: ..., из двенадцати наименований, в том числе: ...

Стукалова Е.И. обратившись в суд с иском, и уточнив исковые требования к Кудрявцеву Д.А., Химиной Н.В. просила исключить из акта описи и ареста имущества от 26.09.2011 указанное выше имущество. Указывает, что спорное имущество было приобретено ею в период брака со С1., а Кудрявцев Д.А., который приходится ей сыном, хотя и зарегистрирован по данному адресу, где произведена опись имущества, однако его собственником не является и по месту регистрации фактически не проживает.

В судебном заседании Стукалова Е.И. исковые требования поддержала.

Ответчик Кудрявцев Д.А. иск признал.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Кузнецова А.А. возражений против удовлетворения исковых требований не заявила.

Ответчица Химина Н.В., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, возражений по иску не представила.

Суд, ознакомившись с мнением участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительного производства, удовлетворяет иск, считая заявленные требования обоснованными и принимая признание иска одним из ответчиков (Кудрявцевым), поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие со ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истицы о принадлежности именно ей указанного в акте описи имущества подтверждены представленными инструкциями по эксплуатации бытовой техники и оборудования, гарантийными талонами, платежными документами на имя Стукаловой, а также объяснениями свидетелей: С2., С3., С4., С5., пояснивших, что истица за свой счет приобрела указанное имущество.

Доказательств приобретения спорного имущества Кудрявцевым ответчица Химина не представила, а Кудрявцев данные обстоятельства отрицал, подтвердив доводы истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 26.09.2011, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №20563/11/17/78, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░