Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-449/2013 от 25.09.2013

Дело № 12-449/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 8 октября 2013 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Жижин А.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Ребежа Н.А.,

ее представителя – адвоката Соловьева А.А., предоставившего удостоверение № {Номер} и ордер № {Номер} от 8 октября 2013 года,

при секретаре Фетисовой К.А.,

рассмотрев жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности, - адвоката Соловьева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского района г. Кирова Кобелева В.А. от 9 сентября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ребежа Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского района г. Кирова от 9 сентября 2013 г. Ребежа Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На данное постановление адвокатом Соловьевым А.А. в интересах Ребежа Н.А. подана жалоба, в которой просит вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности отменить в связи с существенными нарушениями процессуального законодательства, дело направить на новое судебное рассмотрение. Ссылается на то, что мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие Ребежа Н.А. несмотря на заявленное им ходатайство о переносе судебного заседания в связи с ее болезнью. Кроме того, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не были допрошены свидетели, о вызове которых он ходатайствовал. Таким образом, сомнения в виновности Ребежа Н.А. не были устранены в предусмотренном законом порядке.

В судебном заседании Ребежа Н.А. жалобу адвоката Соловьева А.А. поддержала, заявила, что с вынесенным постановлением мирового судьи не согласна, так как дело было рассмотрено без ее участия.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, – адвокат Соловьев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просил вынесенное постановление мирового судьи отменить по изложенным в жалобе доводам.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского района г. Кирова от 9 сентября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ребежа Н.А. законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского района г. Кирова от 9 сентября 2013 г. и материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 июня 2013 года в 13 часов 30 минут у дома 12 по ул. Милицейской г. Кирова Ребежа Н.А. совершила наезд на автомашину ФИО1 (Данные деперсонифицированы), управляя автомашиной марки (Данные деперсонифицированы), принадлежащей ФИО2 После совершения ДТП, участником которого она являлась, Ребежа Н.А. оставила место дорожно-транспортное происшествия, чем нарушила требования п. 2.5 ПДД РФ.

Обстоятельства совершения Ребежа Н.А. административного правонарушения были предметом исследования у мирового судьи. Принимая решение по делу, мировой судья оценил все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции Ребежа Н.А. с протоколом об административном правонарушении фактически согласилась. Пояснила, что 17 июня 2013 г. около 13 часов, управляя автомашиной (Данные деперсонифицированы), принадлежащей ФИО2, двигалась по ул. Милицейской г. Кирова, решила развернуться. Так как улица была узкая, завернула в переулок, стала сдавать задним ходом. У д. 12 по ул. Милицейской г. Кирова задела автомобиль (Данные деперсонифицированы), упершись в него. Так как перегородила движение машин, то проехала вперед, остановилась у бордюра. Выйдя из машины, осмотрела (Данные деперсонифицированы). Повреждений на двери не обнаружила, на крыло не смотрела. Подумала, что уперлась в колесо машины, после чего с места наезда уехала. Считает, что ДТП не было, так как повреждения незначительные, поэтому в полицию о случившемся сообщать не следовало. Просит учесть наличие у неё малолетнего ребенка и беременность.

Вина Ребежа Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, кроме её пояснений, подтверждается: рапортом ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Коробова М.Л. от 17 июня 2013 г., рапортом ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР Вылегжанина Э.А. от 12 июля 2013 г., объяснениями ФИО1 от 17 июня 2013 г., Ребежа Н.А. от 12 июля 2013 г., ФИО3 от 10 июля 2013 г., схемой места совершения административного правонарушения от 17 июня 2013 г., справкой о ДТП от 17 мюня 2013 г., протоколом об административном правонарушении {Номер} от 12 июля 2013 г.

Указанные доказательства в их совокупности достаточны для установления виновности Ребежа Н.А. в совершении правонарушения, и у суда сомнений не вызывают.

Действия Ребежа Н.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и является минимальным.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ребежа Н.А., влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка № {Адрес} г. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ребежа Н.А., не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Ребежа Н.А. была допрошена мировым судьей 3 сентября 2013 года, дала подробные объяснения относительно события правонарушения. По ходатайству адвоката Соловьева А.А. в связи с вызовом в судебное заседание потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3 дело слушанием было отложено мировым судьей на 9 сентября 2013 года. О времени и месте рассмотрения дела Ребежа Н.А. была уведомлена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

При данных обстоятельствах 9 сентября 2013 года суд первой инстанции пришел к правильному выводу о надлежащем извещении Ребежа Н.А. о времени и месте судебного рассмотрения дела и о возможности рассмотрения дела без ее участия.

Поскольку Ребежа Н.А., будучи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была надлежащим образом заблаговременно уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание мировому судьей не представила, в судебном заседании ее интересы представлял адвокат Соловьев А.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право Ребежа Н.А. на защиту нарушено не было.

Кроме того, мировым судьей принимались меры к вызову свидетеля ФИО3, о допросе которого ходатайствовал адвокат Соловьев А.А. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой свидетель явиться в судебное заседание не может, настаивает на объяснениях, данных ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР 10 июля 2013 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы адвоката Соловьева А.А. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ребежа Н.А. были допущены существенные нарушения процессуального законодательства.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Ребежа Н.А. от ответственности не имеется.

При назначении наказания учтены правила, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского района г. Кирова Кобелева В.А. от 9 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ребежа Н.А. оставить без изменения, а жалобу адвоката Соловьева А.А. – без удовлетворения.

Судья                                А.В. Жижин