Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2023 (2-4602/2022;) от 27.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года                             г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Кривенчуке А.П.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по исковому заявлению ООО «СФО «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № за период с ****год по ****год в размере 67148,22 руб. – сумма основного долга, 9147,86 руб. – проценты, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2488,88 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ****год между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 289000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства о выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ****год ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ****год уступило право требования истцу.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражения на иск, в которых указала, что с истцом у нее никаких взаимоотношений никогда не было, уведомления о смене кредитора ей не поступало, таким образом, она была лишена возможности предъявлять возражения, которая имела против первоначального кредитора, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела ****год ФИО2 оформила анкету-заявление для оформления кредита на сумму 300 000 руб. в ВТБ 24 «ЗАО».

****год Банк выразил согласие на выдачу кредита ФИО2 № на сумму 289000 руб. под 22,60 % годовых на срок с ****год по ****год, аннуитентный платеж составил 8080,77 руб., платежная дата – 23 число каждого календарного месяца. С графиком погашения кредита и уплаты процентов ответчик ознакомлена.

****год ФИО2 также подписала Заявление на включение в число участников Программы страхования.

Получение денежных средств ответчиком ФИО2 не оспаривается.

При заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере кредита, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленными в материалы дела кредитным договором. Заимодавец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

    Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 76296,08 руб. из них 67148,22 руб. – сумма основного долга, 9147,86 руб. – задолженность по процентам.

****год между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенного со ФИО2, было уступлено.

****год между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) (08/06, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенного со ФИО2, было уступлено.

****год между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО «Титан» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенного со ФИО2, было уступлено.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" (в редакции действующей на момент заключения кредитного договора ****год) кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Кроме того, в п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона о банках указано, что кредитная организация помимо перечисленных в части 1 данной статьи банковских операций вправе осуществлять другие сделки, в том числе приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме.

На основании ст. 13 указанного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

По смыслу вышеприведенных норм закона кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом Российской Федерации "О банках и банковской деятельности".

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В материалах дела сведений о наличии у ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «АРС ФИНАНС», ООО «СФО «Титан» лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеется.

Кредитным договором от ****год, анкетой-заявлением, условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не согласовывалось.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора со ФИО2 возможность переуступки прав (требований) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, сторонами не оговаривалась.

Учитывая изложенное, уступка Банка ВТБ 24 (ПАО) прав по спорному кредитному обязательству ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», не имеющем лицензии на осуществление банковской деятельности, без письменного согласия заемщика, противоречит требованиям закона, природе кредитного договора, в связи с чем все остальные договоры уступки также не соответствуют закону, ООО «СФО «Титан» не вправе требовать погашения задолженности по кредитному договору, заключенному со ФИО2

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, исходя из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и заемщиком срок, установленный для возврата очередной части займа, нарушается.

Как следует из графика платежей к кредитному договору № от ****год, последняя дата исполнения обязательств определена ****год. Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать по последнему платежу ****год.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился ****год (спустя 2 г. 2 м. 6 дней с даты последнего платежа- ****год).

****год мировым судьей судебного участка <...> вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 76296,08 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <...> от ****год судебный приказ № от ****год отменен.

С исковым заявлением ООО «СФО «Титан» обратился в суд ****год (спустя 2 г. 1 м. 22 дня после отмены судебного приказа), направив его по почте.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после отмены судебного приказа, обратиться с требованием о взыскании задолженности по последнему платежу по графику без пропуска срока исковой давности истец мог в срок по ****год, после указанной даты срок исковой давности по требованию истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая возникшие между сторонами обязательства в силу заключенного кредитного договора № № от ****год, исходя из того, что с исковым заявлением истец обратился после истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, возражений по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности истец суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворению не подлежат, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Судья                                                                                                   Н.И.Касьянова

Решение в окончательном виде изготовлено 27.02.2023