Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-66/2023 от 05.10.2023

Дело (УИД) № 21MS0034-01-2023-001998-15 Мировой судья Павлов М.Ю.

Производство №12-66/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

31 октября 2023 г. г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Сокрашкина А.Г.,

с участием:

помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Можаева А.В.,

защитника юридического лица, в отношении вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «СтоДорог» Антоновой В.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СтоДорог» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Общество с ограниченной ответственностью «СтоДорог», ОГРН 1142130000968, ИНН 2130131880, КПП 211901001, юридический адрес: Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. Тимирязева, зд. 3а, помещение 18, ранее не привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 285 552 руб. 53 коп.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «СтоДорог» (далее ООО «СтоДорог») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 285 552 руб. 53 коп., по тем основаниям, что ООО «СтоДорог», юридический адрес: Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. Тимирязева, зд. 3а, помещение 18, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, - действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, причем такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, при следующих обстоятельствах: в целях исполнения бюджетных обязательств Чувашской Республики в части дорожной деятельности между администрацией Ядринского района (заказчик) и ООО «СтоДорог» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту участка автомобильной дороги «Сура»- д. Торхлово - д. Тукасы в <адрес> Чувашской Республики, со сроком окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ (работы могут быть выполнены досрочно). Срок выполнения работ по лимитам 2022 г. - до ДД.ММ.ГГГГ, по лимитам 2023 г. - до ДД.ММ.ГГГГ, по лимитам 2024 г. - до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1. приложение № к муниципальному контракту). Лимиты бюджетных обязательств в размере 24 666 900 руб. доведены до заказчика ДД.ММ.ГГГГ; в размере 24 796 800 руб. доведены до заказчика ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма выделена из местного бюджета – 4 093 087,84 руб. В соответствии с п. 2.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить на объекте работы по ремонту автомобильных дорог в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом календарного плана и обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии с утвержденной сметной документацией, Описанием объекта закупки (Приложение №). Пунктом 5.1. указанного Контракта цена Контракта определена в размере 28 889 887 руб. 84 коп. При этом, пунктом 2.1. приложения № к Контракту установлен срок выполнения работ - с момента заключения контракта (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ (работы могут быть выполнены досрочно). Срок выполнения работ по лимитам 2022 г. - до ДД.ММ.ГГГГ, по лимитам 2023 г. - до ДД.ММ.ГГГГ, по лимитам 2024 г. - до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтоДорог» обязательства по контракту в полном объеме не исполнены, работы по ремонту автомобильной дороги в полном объеме не завершены (43 %). Согласно акту КС-2 о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и справке КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, работы приняты и оплачены в объеме и на сумму 12 318 782,77 руб. Процент выполнения работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 43 %, сумма неисполненных обязательств 16 571 105,07 руб. Проведенными техническим осмотром, контролем объема и качества выполненных работ КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выявлены многочисленные нарушения технологических процессов и производства работ (информация КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №).

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник ООО «СтоДорог» Антонова В.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение, а в случае принятия судом решения о невозможности замены административного наказания с административного штрафа на предупреждение, применить положения ст. 4.1.2 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до размеров, предусмотренных для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Жалоба мотивирована тем, что в указанном случае имеются обстоятельства позволяющие заменить назначенное ООО «СтоДорог» наказание в виде административного штрафа на предупреждение, а именно: отсутствуют доказательства причинения вреда, либо возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства (обратное административным органом не доказано); отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в ст. 3.4 КоАП РФ; ранее ООО «СтоДорог» не привлекалось за совершение аналогичного правонарушения; ООО «СтоДорог» относится к микропредприятию. Мировым судьей судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики в постановлении по делу об административном правонарушении от 22.09.2023 г. сделаны выводы о наличии смягчающих обстоятельств, а именно, привлечение ООО «СтоДорог» к административной ответственности впервые, имущественное и финансовое положение ООО «СтоДорог», а также обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения. По мнению заявителя, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, для замены административного штрафа на предупреждение. Также указывает, что при назначении наказания в виде штрафа мировым судьей не было учтено обстоятельство, что ООО «СтоДорог» относится к микропредприятию, в связи с чем к нему подлежат применению положения ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, а именно, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Защитник ООО «СтоДорог» ФИО4 в судебном заседании поддержала жалобу по мотивам, изложенным в жалобе, а также в дополнение к жалобе указала, что в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ сроки выполнения работ определены по лимитам 2022 г. – до ДД.ММ.ГГГГ, по лимитам 2023 г. – до ДД.ММ.ГГГГ по лимитам 2024 г. – до ДД.ММ.ГГГГ, ввод в эксплуатацию 3,4 км. автомобильной дороги, из них: в 2023 г. – не менее 2,0 км., в 2024 г. - не менее 1,4 км. В соответствии с приложением № к муниципальному контракту и п. 8.1 муниципального контракта ООО «СтоДорог» приняло на себя обязательство завершить работы до ДД.ММ.ГГГГ, то есть сроки выполнения обязательства не истекли. Таким образом, выводы, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики о том, что ООО «СтоДорог» обязательства по контракту в полном объеме не исполнены, работы по ремонту автомобильной дороги в полном объеме не завершены, что свидетельствует о бездействии ООО «СтоДорог», не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данные обстоятельства указывают на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Представитель администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики в судебном заседании не участвовал.

Выслушав защитника, учитывая мнение помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Можаева А.В., просившего отказать в удовлетворении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Часть 7 статьи 7.32 КоАП РФ устанавливает ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, которые влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьями 432, 766 ГК РФ определено, что условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ООО «СтоДорог» (подрядчик) допустило нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией Ядринского муниципального округа Чувашской Республики (заказчик) в целях сохранности сети автомобильных дорог общего пользования местного значения Ядринского района Чувашской Республики, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства по ремонту участка автомобильной дороги «Сура» - д. Торхлово – д. Тукасы в Ядринском районе Чувашской Республики, а Заказчик взял на себя обязательства принимать выполненные работы и обеспечивать их финансирование в соответствии с условиями Контракта (п. 1.1 муниципального контракта).

При этом согласно п. 5.1 муниципального контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включающая в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 28 889 887 руб. 84 коп.

Как установлено п. 2.1 названного контракта, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения подрядчиком своих обязательств с даты заключения муниципального контракта до ДД.ММ.ГГГГ (работы могут быть выполнены досрочно). Срок выполнения работ в 2022 г. на сумму 20 237 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, в 2023 г. на сумму 8 652 887 руб. 84 коп. – до ДД.ММ.ГГГГ, по лимитам 2024 г. - до ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно ООО «СтоДорог» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы должны были быть выполнены на сумму 28 889 887 руб. 84 коп.

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтоДорог» обязательства по контракту в полном объеме не исполнены, работы по ремонту автомобильной дороги в необходимом объеме не завершены (43%), стоимость неисполненных работ составила 16 571 105,07 руб.

Таким образом, в установленный контрактом срок, работы не выполнены, чем причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, которые в данном случае определяются социальной значимостью строящегося объекта.

Данные обстоятельства, выявленные в ходе проверки, проведенной прокуратурой Ядринского района Чувашской Республики, явились основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора Ядринского района Чувашской Республики в отношении ООО «СтоДорог» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ; письменным обращением от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес прокуратуры Ядринского района Чувашской Республики главы Ядринского муниципального округа Чувашской Республики; муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о приемке выполненных работ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справкой стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 318 782,77 руб.; платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 238 782,77 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 995,06 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 057 004,94 руб.; требованием об уплате неустоек (штрафов, пеней) по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; письменным сообщением КУ «Чувашупрдор» от ДД.ММ.ГГГГ за № с приложенными протоколами отдела лабораторного контроля, актами отбора образцов (проб), ведомостями контрольных измерений; актом проверки прокуратуры Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотографиями; объяснением директора ООО «СтоДорог» Алексеева Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ; информацией о заключенном контракте, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, и иными материалами дела.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «СтоДорог» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

По делу нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ООО «СтоДорог» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 для данной категории дел.

В жалобе, поданной в суд, заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда ООО «СтоДорог». Судья считает указанный довод несостоятельным по следующим основаниям.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательному выяснению подлежит причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Определение размера и характера вреда осуществляется исходя из представленных доказательств, оценка которых в силу статьи 26.11 названного кодекса во всяком случае основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2021 г. № 7-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 г. № 1123-О).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г., существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (вопрос 4).

В ходе производства по делу установлено, что предусмотренные муниципальным контрактом на выполнение работ обязательства не исполнены подрядчиком ООО «СтоДорог» на сумму 16 571 105,07 руб.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, привело к невыполнению в установленный контрактом срок всего объема работ и причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, связанного с реализацией публично значимой цели защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества в области безопасности дорожного движения, что негативно сказывается на безопасности дорожного движения, нарушении прав граждан на качественные и безопасные дороги, сроках реализации республиканских программ в сфере дорожного движения.

В своей жалобе защитник ООО «СтоДорог» просит заменить административный штраф на предупреждение. Изучив данный довод, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленное государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из буквального содержания данной нормы следует, что замена наказания в виде штрафа на предупреждение возможна при наличии совокупности определенных обстоятельств, в том числе в случае выявления административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Вместе с тем в рассматриваемом случае указанная совокупность условий для назначения наказания в виде предупреждения отсутствует, что соответствует обстоятельствам настоящего дела об административном правонарушении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. №1563-О).

Существо совершенного ООО «СтоДорог» административного правонарушения свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению заключенного контракта по ремонту социально значимого объекта участка автомобильной дороги «Сура»- д. Торхлово - д. Тукасы в Ядринском районе Чувашской Республики, при этом из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, не были выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, поскольку в силу подпункта 7 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

При таких обстоятельствах, основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в рамках настоящего дела об административном правонарушении отсутствуют.

Также в жалобе ООО «СтоДорог» указывает, что при назначении наказания мировым судьей не учтено, что ООО «СтоДорог» относится к микропредприятиям, включенным в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем просит снизить размер, назначенного штрафа до размеров, предусмотренных для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Действительно, согласно сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «СтоДорог» с 01.08.2016 г. до настоящего времени относится к категории субъекта малого или среднего предпринимательства – микропредприятие.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Между тем, 5 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 828 555,25 (16 571 105,07 руб. х 5%). Учитывая данное обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, изменив постановление мирового судьи в части назначения наказания, уменьшив размер штрафа до 828 555,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «СтоДорог» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного размера административного штрафа, уменьшив его сумму до 828 555 (восемьсот двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 25 коп.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СтоДорог» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                  А.Г. Сокрашкина