Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-22/2019 от 26.02.2019

Дело № 1-22/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

19 марта 2019 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Топчихинского района Маликовой Д.А.,

подсудимых Селютина Р.С., Селютина С.В.,

защитников Погодиной О.В., представившей удостоверение № 981 и ордер адвокатской конторы Топчихинского района № 033211, Бучнева Н.П., представившего удостоверение № 82 и ордер адвокатской конторы Калманского района Алтайского края № 77700,

а также с участием потерпевшего Воронова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Селютина Романа Сергеевича, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не судимого,

Селютина Сергея Владимировича, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

Селютин Р.С., Селютин С.В. обвиняются в том, что в период с 20 по 30 сентября 2017 г. около 17 часов 30 минут по предварительному сговору группой лиц, по предложению Селютина Р.С., находясь на территории усадьбы дома <адрес>, совершили кражу принадлежащего ФИО12 автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 15 562 рубля, выкатив его руками с территории усадьбы, а затем прицепив при помощи верёвки к автомобилю Селютина Р.С. <данные изъяты>. После этого подсудимые с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему ФИО13 материальный ущерб на сумму 15 562 рубля, который для него является значительным.

Потерпевший ФИО14 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Селютина Р.С., Селютина С.В. в связи с примирением с подсудимыми, поскольку материальный ущерб, причинённый преступлением, ему возмещён в полном объёме: похищенный автомобиль возвращён, кроме того, подсудимые выплатили ему 15 000 рублей и принесли свои извинения, и он их простил.

Ходатайство потерпевшего в судебном заседании поддержали подсудимые Селютин Р.С., Селютин Р.В. и их защитники Погодина О.В., Бучнев Н.П.

Государственный обвинитель Маликова Д.А. против прекращения уголовного дела в отношении Селютина Р.С., Селютина Р.В. возражала, ссылаясь на то, что ранее они неоднократно совершали имущественные преступления, на путь исправления не встали, мер к своему исправлению не предпринимают.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Селютина Р.С., Селютина Р.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 (в редакции от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Судимость Селютина Р.С. по приговору от 13.07.2012 погашена, судимость по приговору от 27.10.2014 – снята, от уголовной ответственности за совершение 08.05.2018 преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, он освобождён, кроме того, данное преступление он совершил позже кражи, в совершении которой обвиняется в настоящее время.

Судимости Селютина С.В. по приговорам от 06.06.2005 и от 27.10.2014 погашены, судимости по приговорам от 04.10.2005 и от 24.02.2012 – сняты, от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, он освобождён соответственно постановлениями от 12.12.2007 и от 10.05.2011.

Таким образом, и Селютин Р.С., и Селютин С.В. являются лицами, впервые совершившими преступление.

При этом они совершили преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.

Похищенный автомобиль потерпевшему ФИО15 возвращён через непродолжительное время после совершения преступления. Как пояснил потерпевший в судебном заседании, после назначения судебного заседания по уголовному делу, подсудимые выплатили ему ещё 15 000 руб., возместив все убытки, и извинились перед ним, в связи с чем он их простил и претензий не имеет.

Положения закона о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, подсудимым разъяснены, и им понятны.

Таким образом, налицо все основания, позволяющие принять решение о прекращении уголовного дела.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела судом во внимание не принимаются, поскольку запрета на прекращение уголовного преследования в отношении лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности (судимости которых сняты или погашены либо освобождённых от уголовной ответственности), закон не содержит. По смыслу закона, для решения вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон определяющим является волеизъявление потерпевшего, которое в данном деле было однозначным и свидетельствующим о достигнутом примирении.

Вещественные доказательства – автомобиль, возвращённый потерпевшему ФИО16., суд признаёт переданными по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Погодиной О.В., Бучнева Н.П., осуществлявших защиту Селютина Р.С., Селютина С.В. по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку обвинительный приговор в отношении них не выносится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Селютина Романа Сергеевича, Селютина Сергея Владимировича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении –Селютину Р.С., Селютину С.В. отменить.

3. Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты>, считать переданным по принадлежности.

4. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

5. Копию настоящего постановления вручить подсудимым Селютину Р.С., Селютину С.В., потерпевшему ФИО17., прокурору Топчихинского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.М. Кернечишина