Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2342/2023 от 23.01.2023

Cудья: Минина О.С. Гр. дело №33-2342/2023

№ 2-2595/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Навроцкой Н.А.,

судей: Соболевой Ж.В., Житниковой О.В.,

при помощнике судьи Садовниковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан УВД <адрес>, Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «Авто - Трейд» (ОГРН 1166313106134, ИНН 6317113519), ООО «Автогарант» (ИНН 7713478586) о защите нарушенных прав потребителя, взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Навроцкой Н.А.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто-Трейд» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что 08.08.2021 между ним и ПАО «РГС Банк» был подписан кредитный договор № на сумму 879 550 руб. В кредитном договоре банком выставлено условие об оплате услуг по договору от 08.08.2021г. с ООО «Авто-Трейд». 08.08.2021 с ООО «Авто-Трейд» с его кредитного счета, за счет кредитных средств, переведена сумма в размере 71 550 руб. на реквизиты ООО «Авто-Трейд». Однако, никаких договорных отношений, ни договора по страхованию, ни договора об оказании услуг между истцом и ООО «Авто-Трейд» заключено не было. Истец неоднократно обращался в ООО «Авто-Трейд» с требованием об отказе от договора от 08.08.2021, а также предоставлении копии договора с перечнем услуг, которые должны быть оказаны, либо возврате оплаченной суммы в размере 71 550 руб. Ответом на претензии истца ООО «Авто-Трейд» отказало в возврате суммы в размере 71550 руб. со ссылкой на то, что договор с ООО «Авто-Трейд» не заключался, а сумма в размере 71 550,00 руб. якобы перечислена ООО «Автогарант». При этом, никаких доказательств, подтверждающих перечисление вышеуказанной суммы на реквизиты ООО «Автогарант», не предоставлено. Полагает, что отказ от удовлетворения его требований является незаконным, противоречащим действующему законодательству. Поскольку никаких договорных отношений между истцом и ООО «Авто-Трейд», а также с ООО «Автогарант» не имеется, сумма в размере: 71 550 руб. является неосновательно приобретенным имуществом, и ООО «Авто-Трейд» обязано возвратить истцу сумму неосновательного обогащения. Впоследствии в уточненном исковом заявлении истец указал также на то, что, несмотря на то, что в пояснениях на иск ООО «Автозащита» заявляет об исполнении обязательств по независимой гарантии, в то же время доказательств о направлении заявления должника о предоставлении независимой гарантии с печатью и подписью руководителя гаранта в ПАО «РГС БАНК», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, из чего следует вывод о том, что договор независимой гарантии не вступил в силу, вследствие чего, он не может считаться заключенным и не влечет возникновение юридических последствий.

С учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать солидарно с ООО «Авто-Трейд», ООО «Автогарант» денежные средства, уплаченные по договору от 08.08.2021, в размере 71 550 руб., неустойку в размере 71 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По результатам рассмотрения заявленных исковых требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии ФИО1, его представитель ФИО6, доводы изложенные в жалобе поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (ч. 2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч. 3)

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.08.2021 между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 879 550 руб., под 14.9 % годовых, сроком до 08.08.2026.

Согласно п. 9 индивидуальных условий договора, в обязанность заемщика входит заключение договора банковского счета, заключение договора залога.

Пунктом 26 индивидуальных условий договора предусмотрено перечисление суммы 71 550 руб. в пользу ООО «Авто-Трейд».

Обязательство банком исполнено в полном объеме, денежные средства предоставлены.

В соответствии с выпиской по счету по кредитному договору № от 08.08.2021, денежные средства в размере 71 550 руб. перечислены по платежному поручению № от 08.08.2021г. в адрес ООО «Авто-Трейд». Оплата по счету №/ТК от 08.08.2021г. за автомобиль № Volkswagen Tiguan также была перечислена в адрес ООО «Авто-Трейд» 08.08.2021.

Установлено, что между ООО «Авто-Трейд» и ООО «Автогарант» 11.01.2021 заключен агентский договор №, с дополнительным соглашением № от 01.05.2021г. к агентскому договору об оказании агентских услуг по привлечению клиентов.

В соответствии с п. 3.3 дополнительного соглашения, вознаграждение агенту определяется в размере 85% от цены договора, рассчитывается и выплачивается общей суммой по всем договорам оказания комплексной услуги «Автозащита», указанным в отчете за отчетом агента за отчетный период».

На основании п. 1.2. агентского договора, по договору, заключенному при посредничестве агента (ООО «Авто-Трейд») права и обязанности возникают непосредственно у принципала (ООО «Автогарант»).

Из материалов дела следует, что 08.08.2021 ФИО1. обратился в общество с ограниченной ответственностью "Автогарант" с заявлением о заключении с ним договора оказания услуги "Автозащита".

Заявление подписано собственноручно.

Заявление является офертой клиента заключить договор оказания комплексной услуги «Автозащита» в соответствии с Общими условиями договора оказания комплексной услуги «Автозащита» (п. 1.4. Общих условий).

Акцептом оферты клиента является действие исполнителя по выполнению условий договора, а именно начало оказания услуг, входящих в состав комплексной услуги «Автозащита», в том числе выдача независимой гарантии (и. 1.5 Общих условий).

В соответствии с пунктом 1.6. Общих условий - услуга (все входящие в ее состав услуги) считается оказанной в полном объеме в момент подписания сторонами акта об оказании услуг.

По результатам рассмотрения указанного заявления ООО «Автогарант» 08.08.2021 выдало ФИО1 независимую гарантию №/АГ/1-2021 и обязалось обеспечивать исполнение обязательств истца по кредитному договору, согласно условиям выданной гарантии.

Выдача гарантии подтверждена выданным истцу сертификатом.

Стоимость услуги составила 71 550 руб. (без НДС).

08.08.2021 между ФИО1 и ООО «Автогарант» подписан акт об оказании услуг. Подписанием акта истец подтвердил, что услуга ему оказана своевременно, в полном объеме, надлежащим образом, претензий к Обществу по договору, в том числе по срокам, качеству, объему, цене оказанных услуг, не имеет.

Впоследствии ФИО1 неоднократно обращался в адрес ООО «Авто–Трейд» с требованием об отказе от договора от 08.08.2021, а также предоставлении копии договора (заявления) с перечнем услуг, которые должны быть оказаны, либо возврате оплаченной суммы в размере: 71 550 руб.

Из ответа ООО «Авто-Трейд» на претензии следует, что истцу отказано в возврате суммы в размере 71 550 руб., со ссылкой на то, что договор с ООО «Авто-Трейд» не заключался, а сумма в размере 71 550 руб. была перечислена ООО «Автогарант».

Разрешая заявленные требования, отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что предоставленная истцу гарантия по форме и содержанию соответствует положениям ст. 368 ГК РФ (форма независимой гарантии соблюдена, содержит все существенные условия, из содержания которой явно следует какой договор заключается и в обеспечение каких обязательств), в установленном порядке не прекращена, не оспорена, недействительной не признана и сохраняет свое действие, обеспечивая обязательства истца перед бенефициаром (банком).

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе, во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (п. 1 ст. 368, п. 1 ст. 420, п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст.370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу части 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст.782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно заявлению адресованному ООО «Автогарант» ФИО1 просил ООО "Автогарант" выдать ему независимую гарантию по следующим параметрам:

1) Гарантия обеспечивает исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, заключенному между клиентом и бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение автомобиля (далее - кредитный договор). Гарантия обеспечивает исполнение клиентом его обязательств по возврату кредита и уплаты иных причитающихся бенефициару по кредитному договору сумм.

2) Гарант обязуется выплатить бенефициару сумму гарантии, в случае если в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента наступления срока платежа (ей) по кредитному договору клиент не исполнит обязанность по его(их) уплате. При этом сумма гарантии определяется следующим образом:

- по требованию бенефициара, полученному гарантом в период с 03.08.2021 г. по 06.12.2021 (включительно). Гарант обязуется выплатить бенефициару сумму гарантии, не превышающую 795 000 руб.

- по требованию бенефициара, полученному гарантом в период с 07.12.2021 г. по 07.08.2024 (включительно). Гарант обязуется выплатить бенефициару сумму Гарантии, не превышающую 55 650 руб.;

3) Срок действия гарантии: с 08.08.2021 по 07.08.2024 (включительно).

ФИО1. ознакомлен со стоимостью услуги в размере 71 550 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 Общих условий исполнитель обязуется оказать клиенту комплексную услугу "Автозащита", а клиент обязуется своевременно оплатить услугу и принять ее.

Услуги, входящие в состав комплексной услуги "Автозащита" и оказываемые клиенту по договору, определяются по выбору клиента и отражаются в заявлении. В состав услуги "Автозащита" по выбору клиента могут входить следующие услуги: консультированные и информационные услуги, связанные с приобретением клиентом автомобиля; выдача гарантии (пункт 1.2 Общих условий).

В соответствии с условиями договора исполнитель (гарант) по просьбе клиента (принципала) принимает на себя обязательство выдать клиенту гарантию в пользу третьих лиц (бенефициаров), указанных в Приложении N1 к Общим условиям. Гарантия обеспечивает исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, заключенному между клиентом и бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение автомобиля (далее также - кредитный договор). Гарантия обеспечивает исполнение клиентом его обязательств по возврату кредита и уплаты причитающихся бенефициару по кредитному договору сумм (пункт 3.1 Общих условий).

Выдача гарантии принципалу осуществляется на основании Заявления. Исполнитель вправе запросить у клиента документы, подтверждающие наличие или возникновение в будущем обязательства, в обеспечение исполнения которого предоставляется гарантия (пункт 3.2 Общих условий).

Обязательство исполнителя по выдаче гарантии считается надлежащим образом исполненным с момента передачи гарантии клиенту по акту об оказании услуг (пункт 3.3 Общих условий).

Собственноручно подписывая заявление, ФИО1 подтвердил, что услуга выбрана им добровольно, по его желанию, с Общими условиями, проектом гарантии он ознакомлен и все условия документов ему понятны.

Как уже указывалось ранее, 08.08.2021г. между ФИО1 и ООО «Автогарант» подписан акт об оказании услуг.

Судом первой инстанции верно указано на то, что подписанием акта истец подтвердил, что услуга ему оказана своевременно, в полном объеме, надлежащим образом, претензий к обществу по договору, в том числе по срокам, качеству, объему, цене оказанных услуг он не имеет.

Соответственно, выдача истцу гарантии подтверждает исполнение последним принятой на себя по договору обязанности в полном объеме, действие договора оказания услуг, заключенного между истцом и ООО «Автогарант», прекратилось его исполнением.

Обязательства гаранта по гарантии возникли в момент ее выдачи — 08.08.2021 (статья 373 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не зависит от отношений между принципалом и гарантом, равно как и от основного обязательства (ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В законе не предусмотрена возможность отзыва выданной независимой гарантии по инициативе принципала (истца), поскольку он не является стороной обязательства, возникающего в рамках независимой гарантии.

Перечень оснований для прекращения независимой гарантии исчерпывающий, в том числе отказ бенефициара от своих прав (ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени в ООО «Автогарант» не поступало каких-либо писем от бенефициара об отказе нрав по гарантии, срок гарантии не истек.

ООО «Автогарант» несет ответственность по гарантии перед бенефициаром в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенною последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается («правило эстоппель»).

Суд обоснованно исходил из того, что истец действовал по своей воле, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора и условий и, в случае неприемлемости условия договора оказания комплексной услуги «Автозащита», не был лишен права не принимать на себя соответствующие обязательства.

Вместе с тем, до заключения договора оказания комплексной услуги истец от этой услуги (выдачи гарантии) не отказался, а на дату направления заявления о расторжении договора, услуга была фактически оказана (гарантия выдана, обязанность обеспечивать исполнение истцом его обязательств по кредитному договору исполнителем принято).

Судом также обоснованно учтено, что нарушений прав истца, предусмотренных ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не допущено, поскольку до заключения договора ФИО1 предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемой услуге, ее стоимости, свое согласие с условиями о выдаче независимой гарантии истец выразил путем подачи заявления о ее предоставлении, а также оплатил указанную услугу в полном объеме.

По смыслу нормы, содержащейся в статьи 32 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отказ потребителя возможен до исполнения исполнителем обязанности по договору в полном объеме.

Вместе с тем, установлено, что стороны согласовали условие, в соответствии с которым услуга считается предоставленной в полном объеме в момент подписания акта об оказании услуг.

Таким образом, принимая во внимание, что сторонами было согласовано условие о том, что обязательство считается исполненным надлежащим образом в момент передачи гарантии клиенту по акту об оказании услуг, расторжение указанного договора не прекращает обязательств ООО «Автогарант» перед ПАО «РГС Банк», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности отказа истца от исполнения заключенного договора о выдаче независимой гарантии и взыскании стоимости услуг по договору оказания комплексной услуги «Автозащита».

Таким образом, давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных по договору от 08.08.2021, в размере 71 550 руб.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору от 08.08.2021, не имеется, суд также обоснованно отказал истца в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчиков неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Вопреки утверждению истца ООО «Автогарант» получило 10 732, 50 руб. Указанная сумма вошла в состав общей суммы оплаты по агентскому договору и была перечислена в ООО «Автогарант» агентом, что подтверждается платежным поручением №2136 от 23.09.2021.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 об отсутствии доказательств исполнения ответчиком принятого на себя обязательства не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Отношения сторон по указанному договору не являются длящимися. Экономический смысл услуги заключается в принятии ответчиком на себя за плату риска неплатежа истца по кредитному договору. Моментом оказания услуги следует считать момент принятия такого риска ответчиком, то есть момент выдачи независимой гарантии (ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации). Выдача истцу ответчиком независимой гарантии подтверждает исполнение последним принятой на себя по договору обязанности в полном объеме.

Кроме того, расторжение договора оказания комплексной услуги "Автозащита", заключенного между ответчиком и истцом не прекратит обязательства гаранта по гарантии. В случае расторжения договора оказания услуги остается в силе гарантия и обязательства Общества перед кредитором истца.

Утверждение о том, что гарантия не направлена в банк, что свидетельствует о не исполнении договора, судебной коллегией не может быть принято во внимание.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Вместе с тем, общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, а именно п. 3.9 предусмотрено, что все риски, связанные с извещением бенефициара о выдаче гарантии, а так же ее передачей последнему, несет клиент. По письменной просьбе клиента гарантия может быть направлена гарантом напрямую бенефициару по юридическому адресу бенефициара.

Доказательств направления ФИО1 заявления о направлении гарантии не предоставлено.

Тот факт, что указанное условие не отражено непосредственно в гарантии, не свидетельствует о не достижении соглашения в указанной части, поскольку общие условия договора являются неотъемлемой частью заключенного договора

Ссылка на иные судебные акты не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Судебные постановления, предоставленные истцом преюдициального значения для рассмотрения дела не имеют. Судебная практика не является источником права, высказанная позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Самары от 23 сентября 2022 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: