Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-16/2022 от 17.03.2022

Председательствующий – Рудольф А.С.                                     Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Красноярск                                                                                         29 марта 2022г.

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Осипок Т.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Жалба И.В.,

защитника-адвоката Шинкоренко О.С.,

осужденного Курова С.А, посредством видеоконференцсвязи,

при секретаре Кочетовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе, с дополнениями, осужденного Курова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от 09.12.2021г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, состоящий в фактических брачных отношениях, неофициально трудоустроенный, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>А-46, судимый:

- 09.01.2014г. по приговору Заводского городского суда г.Кемерово по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 11.04.2016г. по приговору Советского районного суда г.Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 09.01.2014г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 09.06.2018г. по отбытии наказания,

- 09.07.2021г. по приговору мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

- 06.12.2021г. по приговору мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев за каждое из преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима,

приговором разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах по делу, и гражданских исках,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от 09.12.2021г. Куров осужден за пять тайных хищений чужого имущества.

Как установил суд, данные преступление Куров совершил 13.02.2021г., 11.05.2021г., 14.05.2021г., 15.05.2021г., 22.05.2021г., в Свердловском районе г.Красноярска, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе, с дополнениями, осужденный Куров, не оспаривая виновность в совершении указанных преступлений, полагает, что судом было ухудшено его положение, поскольку судом не было принято во внимание его ходатайство о соединении уголовных дел по однородным статьям, находящимся в производстве суда и было вынесено два отдельных приговора от 06.12 и 09.12.2021г., чем полагает была добавлена ему судимость, и судом при вынесении приговора от 09.12.2021г. уже было назначено реальное наказание, тогда как при вынесении приговора от 06.12.2021г. назначено условное наказание. Таким образом, один и тот же судья вынес два приговора по однородным статьям, с одинаковыми смягчающими обстоятельствами:- явка с повинной, наличие тяжелых хронических заболеваний, помощь отделу полиции, трудное материальное положение, положительные характеристики, состояние беременности гражданской супруги, действия направленные на сглаживание вины, согласие на арест имущества, направление извинительных писем, при этом суд в одном случае назначил условное, во втором реальное наказание. Также суд не усмотрел данную совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, не мотивировав свое решение. Также судом оставлено без внимания возможность назначения альтернативных видов наказания, не связанных с лишением свободы. Просит приговор изменить, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими применить ст. 68 УК РФ. Просит пересмотреть приговоры от 09.01.2014г. и от 11.04.2016г. в порядке ст. 10 УК РФ, в связи с чем, снизить срок наказания, и не учитывать рецидив преступлений. Изменить наказание, назначить альтернативное наказание, не связанное с лишением свободы, изменить вид исправительного учреждения.

     Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что судом учтены в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, также наличие рецидива преступлений, при этом наказание назначено в соответствие с требованиями закона, наказание является справедливым, просит приговор суда оставить без изменения по доводам жалобы.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнениях, в возражениях, выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

    Виновность ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается показаниями представителей потерпевших по фактам хищения имущества, показаниями свидетелей, подробно изложенными в приговоре.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, оснований для оговора не установлено. Судья апелляционной инстанции также не усматривает оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку их показания согласуются друг с другом, и не противоречат, а также согласуются с письменными доказательствами по делу, также подробно изложенными в приговоре суда, подтверждающими, объективную сторону преступлений, в совокупности со всеми, исследованными в судебном заседании доказательствами. Также виновность не оспаривается и осужденным.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступлений суд достаточно полно и объективно мотивировал в приговоре. Оснований с ними не согласиться, не имеется. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Нарушений требований УПК РФ судом и в период дознания допущено не было. Из протокола судебного заседания сведений о необъективности проведенного судебного следствия не усматривается, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены.

Исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что, позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, сделать вывод о виновности и квалификации действий ФИО1 по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, сведения о личности осужденного, которые в том числе указаны в апелляционной жалобе осужденным, в частности состоит в фактических брачных отношениях, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, работает, также судом первой инстанции учтены смягчающие наказание обстоятельства, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, состояние здоровья его близких родственников, состояние беременности гражданской супруги, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, оказание содействия следствию в изобличении лиц, совершивших тяжкие преступления, принесение извинений потерпевшим.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством иные меры направленные на заглаживание вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не имеется, в ходе дознания были заявлены гражданские иски, в ходатайстве органа дознания о наложении ареста на имущество ФИО1 - холодильник стоимостью 3000 рублей судом отказано, кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 были предприняты какие-либо меры по заглаживанию вреда, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Также судом обоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений. При этом судимость по приговору от 06.12.2019г. судом не учитывалась при признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, а указана судом во вводной части приговора, поскольку до обжалуемого приговора был постановлен данный приговор. При этом на момент совершения преступлений, за которые осужден ФИО1, судимости по приговорам от 09.01.2014г., от 11.04.2016г., не были погашены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств, данных о личности осужденного, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. С данными выводами судья апелляционной инстанции согласен. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана надлежащая оценка действиям осужденного, данным о его личности, учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, также учтено влияние наказание на исправление виновного, на условия его жизни и жизни его семьи.

При этом нахождение в производстве суда уголовных дел в отношении одного лица не обязывает суд соединять уголовные дела. Вынесение судом приговора от 06.12.2021г., а также в последующем от 09.12.2021г. не влечет нарушений действующего законодательства. Кроме того, назначение по приговору от 06.12.2021г. условного наказания не обязывает суд в последующем при постановлении приговоров назначать условное наказание, судом первой инстанции при постановлении приговора мотивировано назначенное ФИО1 наказание.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения наказания, поскольку считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, в том числе, назначенное наказание соответствует правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом судом первой инстанции назначено минимальное наказание по каждому из преступлений, оснований для ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется, что судом первой инстанции подробно мотивировано в приговоре. Вид исправительного учреждения также назначен в соответствие с правилами ст. 58 УК РФ.

Также не усматривается оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виннового.

Судья апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, а также принципам гуманизма и справедливости, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При наличии оснований осужденный вправе обратиться с отдельным ходатайством о пересмотре, постановленных в отношении него приговоров, в порядке ст. 10 УК РФ, и в случае внесение каких-либо изменений, влияющих на срок наказания осужденного по приговорам, по которым осужденный будет отбывать наказание, приговоры также могут быть пересмотрены. Судом апелляционной инстанции таковых оснований в данном случае, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от 09.12.2021г. в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу, с дополнениями, осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий – судья     Т.С.Осипок