Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-81/2022 от 16.03.2022

Мировой судья ФИО2                                Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

помощника судьи Постовой К.А., при секретаре судебного заседания Купцовой А.В.,

представителей ТСН СНТ «Опора» Махотиной А.С., Привезенцевой К.Е., ответчика Шанько И.А., рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

апелляционную жалобу Шанько И.А. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске Байдашиной Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

ТСН СНТ «Опора» обратилась в мировой суд с иском к Шанько И.А. взыскании задолженности по оплате членских взносов, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ответчик является членом садоводческого товарищества и владельцем земельного участка №, общей площадью 625 кв.м., расположенного в ТСН СНТ «Опора». Ответчик имеет задолженность по взносам, установленным общим собранием товарищества. Согласно п.п. 2 п. 5 ст. 6 Устава ТСН СНТ «Опора» член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Уставом. Истец просил взыскать с Шанько И.А. в свою пользу сумму взносов за 2018 год в размере 4500 рублей, за 2019 год в размере 4688 рублей, 2020 год в размере 4688 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1515,07 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 68,60, а также расходы по уплате госпошлины в размере 616 рублей. В ходе рассмотрения дела истцом было предоставлено уточненное исковое заявление в котором просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму членских взносов за 2018 год - 4406,25 рублей, 2019 год - 4293,75 рублей, 2020 год - 6250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1870,03 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 673 рублей.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> Байдашиной Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ТСН СНТ «Опора» были удовлетворены частично. Взыскано с Шанько И.А.. в пользу ТСН СНТ «Опора» задолженность по оплате членских взносов за период: 2018 год - 4406,25 рублей, 2019 - 4293,75 рублей, 2020 год – 6250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1870,03 рублей, расходы на оплату услуг представителя 1500 рублей и по оплате госпошлины в размере 673 рубля. В остальной части исковых требований было отказано.

Шанько И.А.. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просила указанное решение отменить, т.к. судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, недоказаны обстоятельства имеющие значение для дела, выявлено несоответсвие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, а также неправильное применение норм материального права.

В судбеном заседаним Шанько И.А.. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд решение мирового судьи отменить.

Представители ТСН СНТ «Опора» просили оставить решение мирового судьи без изменения, апелялционную жалобу без удовлетворения.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, подп. 1.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которое хотя и не предусмотрены законом.

В силу ст. 123.12 ГК РФ ТСН признается добровольным объединением собственников недвижимости имущества (помещений в здании, в том числе многоквартирном доме или нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержкам по его содержанию и сохранению.

До ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства регламентировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан».

ДД.ММ.ГГГГ данный документ утратил силу в связи с изданием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно положениям ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Федеральным законом, исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством РФ и уставом товарищества.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Согласно ч. 1 2, 3 ст. 14 вышеуказанного закона обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

В соответствии с ч. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В силу ч. 10 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ««О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Согласно ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 ФЗ, утверждение финансово- экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования, размера платы, предусмотренной ч. 3 ст.5 вышеуказанного Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на п праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что ТСН СНТ «Опора» является некоммерческим товариществом, предметом деятельности которой, является совместное владение, пользование и распоряжение гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или общем пользовании, что следует из выписки ЕГРЮЛ и Устава.

Как следует из материалов дела Шанько И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок №, общей площадью 625 кв.м. по адресу: <адрес>, дачный поселок СДТ «Опора».

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что Шанько И.А. является членом ТСН СНТ «Опора».

Согласно разделу 2 ст. 2 Устава, размер членских и целевых взносов, срок их внесения, порядок взимания и размер пени в случае несвоевременной уплаты взносов устанавливается общим собранием Товарищества. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы Товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов Товарищества. В случае неуплаты взносов и пени Товарищество вправе взыскивать их в судебном порядке (ст.10).

Разделом 6 ст. 1 Устава установлено, что член товарищества имеет право: участвовать в управлении делами Товарищества; обжаловать решения органов Товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно разделу 6 ч. 1 ст. 5 Устава ТСН СНТ «Опора» член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Уставом.

Разделом 9 ч. 5 ст. 1 Устава установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относятся: утверждение отчетов ревизионной комиссии (ч. 11); утверждение приходно-расходной сметы Товарищества и принятие решения о ее исполнении (ч. 17), определение размера и сроков внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы предусмотренной ч.3 ст. 4 Устава.

Мировым судьей установлено членство Шанько И.А. в ТСН СНТ «Опора», а следовательно, и как следствие обязанность по оплате членских взносов, утвержденных общим собранием членов данного товарищества.

Размер членских и целевых взносов ТСН СНТ «Опора» устанавливался решениями общего собрания членов ТСН СНТ «Опора».

Как следует из протоколов собрания уполномоченных ТСН СНТ «Опора» от ДД.ММ.ГГГГ и сметы приходов и расходов (утв. Собранием уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ), годовая оплата членского взноса для членов садоводства в 2018 году составила 720 рублей за сотку с водой, 705 рублей за сотку без воды. Установлен срок оплаты членских и целевых взносов до ДД.ММ.ГГГГ. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????…&#0;??????????????Й??Й?&#0;&#0;?Й???????????J?J??&#0;???????????J?J?????H?H???????????????J???J????????????????????&#0;??&#0;?Й??Й?Й???????????J?J?J??????????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?Й???????????J?J?J????Й?Й??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;

В соответствии с протоколом собрания членов ТСН СНТ «Опора» от ДД.ММ.ГГГГ и сметы приходов и расходов (утв. собранием уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ), годовая оплата членского взноса для членов садоводства в 2020 году составила 1100 рублей за сотку с водой и 1000 рублей за сотку без воды.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности со ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все указанные выше принятые ТСН СНТ «Опора» решения, устанавливающие размер подлежащих оплате взносов, заявленных истцом, являются законными на период их действия, не отменены, не признаны недействительными, не оспорены в судебном порядке, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика установленные ими членские взносы.

ФИО1 являясь членом СНТ должна исполнять принятые в садоводстве решения, в том числе имеет безусловную обязанность по оплате членских и иных необходимых взносов и платежей. Обязанность ответчика по внесению членских взносов, обосновывается решениями общих собраний членов ТСН СНТ «Опора», которыми установлен размер таких взносов за 2018-2020 годы.

При этом, ответчиком не представлено доказательств их оплаты, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Обстоятельства, связанные с финансовым обоснованием размера платы, законности протоколов уполномоченных СНТ в предмет доказывания не входят, поэтому выяснению не подлежат, как правильно указал суд первой инстанции.

    Отсутствие утвержденного финансово-экономического обоснования размера взносов в качестве отдельного документа, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании суммы задолженности с члена СНТ, поскольку вопрос об отверждении размера членских взносов на 2018-2020 г.г. рассматривался и принимался в рамках повестки дня общих собраний членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 21.06.2020г.г.

    Выражая несогласие с заявленным истцом размером членских взносов, ответчик по сути, заявляет о несогласии с решениями общего собрания, установившими такой размер платы, Вместе с тем, решения являются самостоятельными основаниями возникновения, изменения прав и обязанностей в соответствии с положениями п.1 ст. 8 ГК РФ.

    Кроме того, Шанько И.А. в силу ч.6 и ч.8 ст.5 ФЗ № вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества, а по вопросам об определении размера и срока внесения взносов, порядке расходования целевых взносов, а также размере и срока внесения платы, предусмотренной ч.3 ст. 5 указанного Федерального закона, об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч.3 ст.5 указанного Федерального закона, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества, а также вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие для ответчика гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

    Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и не представлено доказательств иного, Шанько И.А. участия в общих собраниях членов ТСН СНТ «Опора» не принимала, соответствующие решения общего собрания не оспаривала, решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не отменены, незаконными не признаны.

    Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой и признан арифметически верным. С представленным контррасчетом ответчика суд не согласился, т.к. в основу контррасчета положено исключение ряда позиций по членским взносам, которые, ответчик полагает несправедливыми, однако по данному утверждению судом первой инстанции была дана оценка.

ФИО1 были заявлены требования о пропуске исковой давности по части требований.

    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

     В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

    Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

    ТСН СНТ «Опора» обращалось ранее с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по членским взносам за 2018-2020 г.г. в отношении Шанько И.А.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

    С исковым заявлением ТСН СНТ «Опора» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом решений общих собраний о сроках уплаты членских взносов - не пропущен.

    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №315-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата иной, просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавший в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    ТСН СНТ «Опора» просили взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1870,03 рублей.

    Расчет процентов ответчиком в суде первой инстанции оспорен не был, был проверен, признан правильным соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ, таким образом, за указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1870,3 рублей.

    Указание Шанько И.А. в возражениях на недопустимость предоставленных в качестве доказательств протоколов собраний членов ТСН СНТ «Опора» за спорный период обозревались участниками процесса.

    Доказательств того, что на общих собраниях членов ТСН СНТ «Опора» принимались иные решения и составлялись иные протоколы, стороной ответчика в суд инстанции не представлено.

    Доводы ответчика относительно того, что по актам проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСН СНТ «Опора» за 2018-2020 г.г. не представлены подтверждающие документы: заключенные договоры, акты приемки, чеки, на какие цели были израсходованы денежные средства, суд первой инстанции посчитал, что данные доводы н свидетельствуют о необоснованности исковых требований, поскольку решения общих собраний садового товарищества не оспаривались, предметом спора не является хозяйственная деятельность товарищества, форма контроля за исполнением смет утверждена Уставом СНТ СН «Опора», ответчик требуя предоставления доказательств расходования денежных средств, взносы не оплачивал.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждают истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на плату услуг представителей.

    Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

    Размер указанной суммы определен договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Факт оказания услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 рублей.

     При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием представителем услуг в связи с рассмотрением указанного иска, суд первой инстанции исходил из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления и предоставлению интересов истца в судебных заседаниях.

    Мировой судья с учетом принципа разумности, установленного ч.1 ст.100 ГПК РФ и оценки имеющихся в деле доказательств, снизил заявленный к взысканию размер судебных расходов до 1500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оснований к переоценке выводов в данной части суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 198 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств, а равно для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░6 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░.░░.░░░░