Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4023/2022 ~ М-3077/2022 от 30.05.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 октября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса в размере № рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 810 рублей,

установил:

Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО8 обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес>, <адрес> с участием: ВАЗ г/н №, собственник ФИО2, под управлением ФИО9; ВАЗ г/н №, собственник ФИО10, под управлением ФИО4; ВАЗ г/н №, собственник ФИО3, под управлением ФИО5.

Виновником ДТП является водитель ФИО4.

На момент ДТП транспортное средство № было застраховано в САО «ВСК» по договору обязательного страхования №

Потерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 88 800 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Также потерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО3. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, представитель потерпевшего ФИО3 - ФИО5, действующий на основании доверенности, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 41 700 рублей, в пользу ООО «Тамирко», осуществлявшим ремонт ТС.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, ответчик ФИО4 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, ФИО4 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 130 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 810 рублей.

Истец в суд своего представителя не направил. Представитель истца ФИО8 в иске просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик в суд не явился, своего представителя не направил, возражений не представил.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, в частности, из копии Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес>, Али- Гаджи, пр-кт Акушинского пр-кт с участием: ВАЗ г/н №, собственник ФИО2, под управлением ФИО9; ВАЗ г/н №, собственник ФИО10, под управлением ФИО4; ВАЗ г/н №, собственник ФИО6 М.В., под управлением ФИО5 Виновником ДТП является водитель ФИО4 На момент ДТП транспортное средство ВАЗ г/н ЕЗ 75НО15 было застраховано в САО «ВСК» по договору обязательного страхования № ХХХ0152166375. Потерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления СПАО "РЕСО-Гарантия", действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 88 800 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Также потерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО3. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, представитель потерпевшего ФИО3 - ФИО6 А.В., действующий на основании доверенности, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 41 700,00 рублей, в пользу ООО «Тамирко», осуществлявшим ремонт ТС.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд установил что, ответчик ФИО4 не включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки, что подтверждается копией Страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. К управлению данным транспортным средством допущен: ФИО10

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 130 500 рублей, возникшую с переходом к истцу права требования к ответчику за вред, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества, ввиду управления транспортным средством ответчиком, который не был допущен к управлению данным транспортным средством.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Изучив приложенные материалы дела, судом установлено, что истец оплатил госпошлину за подачу иска к ответчику в размере №, что подтверждается копией Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса в размере №, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере № № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у №) в пользу САО «ВСК» № сумму убытков в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Р.М. Алимов