Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-124/2023 от 10.07.2023

Дело №11-124/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тулун                                    12 июля 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., единолично, рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, частную жалобу должника Молчановой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 05.06.2023 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от 16.01.2023 №2-35/2023,

У С Т А Н О В И Л:

29.05.2023 Молчанова Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 16.01.2023 №2-35/2023, вынесенного по заявлению взыскателя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области о взыскании задолженности уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, указав в обоснование, что не согласна с данным судебным приказом, просила отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 06.06.2023 возражения Молчановой Т.В. относительно исполнения судебного приказа от 16.01.2023 №2-35/2023 возвращены.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 05.06.2023, Молчанова Т.В. подала частную жалобу. В качестве основания для отмены определения мирового судьи указала, что не знала о вынесенном судебном приказе

В силу ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ст.334 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

    Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума о приказном производстве), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, мировой судья вправе вынести судебный приказ в случае представления письменных доказательств, обосновывающих имущественные требований взыскателя к должнику; основания возникновения соответствующих обязательств мировым судьей при выдаче судебного приказа не проверяются.

Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК РФ). Указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункты 32 и 33 Постановления Пленума о приказном производстве).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума о приказном производстве, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума N 25, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как установлено судом из материалов дела, мировым судьей 16.01.2023 вынесен судебный приказ №2-35/2023 о взыскании с Молчановой Т.В. в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Иркутской области задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 27250,28 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 508,75 рублей.

При подаче мировому судье возражений относительно исполнения судебного приказа от 16.01.2023 №2-35/2023 Молчанова Т.В. просила отменить судебный приказ, однако доказательств уважительности пропуска срока на обращение с настоящим возражением ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не предоставила.

При указанных обстоятельствах, основания у мирового судьи, для принятия и рассмотрения по существу возражений относительно исполнения судебного приказа от 16.01.2023 №2-35/2023не имелось.

Выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом определении, подробно мотивированы, основаны на фактически исследованных доказательствах и соответствуют действующему законодательству. Оснований, предусмотренных законом, для переоценки оспариваемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции вывод мирового судьи считает верным, основанным на правильно примененной норме гражданского процессуального права.

Рассмотрев частную жалобу Молчановой Т.В., суд апелляционной инстанции оснований, предусмотренных законом для ее удовлетворения не находит, в связи с чем, определение мирового судьи от 05.06.2023 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 05.06.2023 – оставить без изменения, частную жалобу Молчановой Татьяны Владимировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                     А.О. Мицкевич