Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-239/2023 от 02.05.2023

Мировой судья: Жолтикова Н.Г. дело № 11-239/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хлудовой Татьяны Александровны на решение мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 16.02.2023 года по гражданскому делу №2-67/2023 по иску Акционерного общества «Воскресенские тепловые сети» к Хлудовой Татьяне Александровне, к ООО «Агрогалактика Синтез» о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области от 16.02.2023 года по гражданскому делу №2-67/2023 по иску АО «Воскресенские тепловые сети» к Хлудовой Т.А., к ООО «Агрогалактика Синтез» о взыскании задолженности за коммунальные услуги, исковые требования АО «Воскресенские тепловые сети», удовлетворены (л.д.67-69).

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Хлудова Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области от 16.02.2023 г. по гражданскому делу №2-67/2023 и просила суд данное решение отменить (л.д. 91).

Заявленные требования мотивированы тем, что решение мирового судьи судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области от 16.02.2023 года по гражданскому делу №2-67/2023 является незаконным и необоснованным по причине неправильного применения норм материального и процессуального права. Суд не принял во внимание доводы об истечении срока исковой давности, а также удовлетворил требования в отношении ненадлежащего ответчика Хлудовой Т.А. (л.д. 91).

В судебном заседании 17.07.2023г. заявитель Хлудова Т.А. апелляционную жалобу поддержала. Дополнительно пояснила, что не согласна с решением мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 16.02.2023г. по делу №2-67/2023, на основании которого с нее взыскана задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.12.2019г. по 31.07.2020г. в размере 1 229, 27 руб. и госпошлина 200 <адрес> не является партнером или родственником владельца указанной компании. Зарегистрирована в данной квартире по адресу: МО, <адрес> - с 2014 года по настоящее время. Не согласна с взысканием задолженности солидарно. Задолженность возникла на момент мая 2019 года по вине сотрудников ООО «МосОблЕиРЦ». Они не сняли задолженность. Объяснений причины возникновения данной задолженности они не представили. Действия ООО «МосОблЕиРЦ» никто не обжаловал. В данной квартире заявитель бывает периодически. Аналогичные платежи в другом жилом помещении напрямую не оплачивает. Имеется соглашение о том, что все расходы по оплате ЖКУ в вышеуказанной квартире несет компания ООО «Агрогалактика Синтез». Лицевой счет в данной квартире открыт на имя ООО «Агрогалактика Синтез». Платежи оплачивает заявитель через почтовое отделение, но денежные средства на это дает директор компании. По условиям договора Хлудова Т.А. никакие затраты по пользованию и содержанию квартиры не несет. Заявитель работает в ООО «Агрогалактика Синтез» главным бухгалтером. Срок исковой давности пропущен АО «Воскресенские тепловые сети», т.к. его нужно исчислять с мая 2019 года, откуда реально возникла задолженность.

Представитель заинтересованного лица АО «Воскресенские тепловые сети» - Воротильникова И.И., действующая на основании доверенности (л.д. 120), в судебном заседании 17.07.2023г. пояснила, что на основании единого платежного документа за декабрь 2019 года сумма платежа по ЖКУ была оплачено в размере, превышающем начисления; за май 2019 года – была неполная оплата. Заявитель платила по графе «начислено по тарифу» и не всегда своевременно. Данные суммы рознятся с итоговой суммой. Когда оплата производилась с превышением сумм начисления, переплата погашала задолженность предыдущих периодов. В квитанциях долг прошлых периодов виден. Он не уменьшается, т.к. заявителем были оплачены только ежемесячные платежи. Излишне оплаченные суммы направлялись на оплату долгов прошлых лет, так как не было указано назначение платежа.

В судебное заседание 06.09.2023г. не явились: заявитель Хлудова Т.А. и представители заинтересованных лиц – АО «Воскресенские тепловые сети» и ООО «Агрогалактика Синтез». О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?&#0;&#0;&#0;&#0;В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении  HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=694C0C1B857021786AF5A65C3A0C45569011F47F1FEFF7571FB220414568CCED2B01BCF0CFВ соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области правильно принял решение о взыскании, солидарно, с Хлудовой Т.А. и ООО «Агрогалактика Синтез» в пользу АО «Воскресенские тепловые сети» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2019г. по 31.07.2020г. в размере 1 229,27руб., а также в доход бюджета Московской области «городской округ» Воскресенск государственную пошлину в размере 200руб.

Из материалов дела следует, что в период с 20.04.2017г. по 28.08.2020г. ООО «Агрогалактика Синтез» являлось собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 20.04.2017г., что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д. 22-24). Ответчик Хлудова Т.А. зарегистрирована по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении с 18.02.2014г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13) и копией паспорта (л.д. 19).

АО «Воскресенские тепловые сети» являлось единой теплоснабжающей организацией на территории г.п. Воскресенск на основании проставления Администрации г.п. Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области от 30.12.2013г. № 712 и по 31.07.2020г. оказывало населению услуги централизованного отопления и централизованного горячего водоснабжения.

С 01.05.2019г. оплата оказываемой коммунальной услуги по отоплению осуществлялась потребителями через платежного агента ООО «МосОблЕИРЦ» непосредственно АО «Воскресенские тепловые сети».

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 31 ЖК РФ Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за коммунальные услуги, предоставляемые временным жильцам, вносится нанимателем жилого помещения в соответствии с дополнительным соглашением с наймодателем, заключенным на срок проживания временных жильцов.

Согласно представленного истцом расчета, оплата оказанной коммунальной услуги по отоплению ответчиками производилась несовременно и не в размерах, выставленных к оплате ежемесячно. В результате, на декабрь 2019г. за отопление размер долга составлял 4 698,61руб. и был начислен ежемесячный платеж в сумме 1 923,94, а оплачено в декабре 2019г. – 5 353,39руб.; суммы, оплаченные ответчиками за отопление в феврале, апреле, июне, августе 2020г. не совпадают с размерами начисленных к оплате цен, что подтверждается расчетом истца (л.д. 12) и копиями квитанций и чеков по оплате ЖКУ (л.д. 30-36, 56-70). При этом Хлудова Т.А. в квитанциях по дате жилищно-коммунальных услуг не указывала назначение платежа. В связи с чем, все платежи ответчика Хлудовой Т.А., произведенные с переплатой, в части переплаченных сумм шли на погашение суммы долга прошлых лет. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилое помещение, занимаемое гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Заявление Хлудовой Т.А. о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, ввиду следующего:

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Мировым судьей судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области при рассмотрении дела верно установлено, что ответчик допустил нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей за оказанные коммунальные услуги за период с 01.12.2019г., срок оплаты по которым не истек к 10.01.2023г., перерыв течения срока исковой давности был с 17.11.2021г. по 08.12.2021г., ввиду подачи заявления о выдаче судебного приказа и последующей его отменой определением мирового судьи, в связи с поступлением возражений должника Хлудовой Т.А.

В суде апелляционной инстанции заявителем Хлудовой Т.А. представлен договор аренды жилого помещения с правом выкупа от 23 марта 2017г., на основании которого Арендодатель ООО «Агрогалактика Синтез» передает Арендатору Хлудовой Т.А. жилое помещение, представляющее собой: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, во временное возмездное владение и пользование для проживания. Срок найма Объекта устанавливается 11 месяцев с даты передачи Объекта Арендатору. Настоящий договор продлевается на тот же срок, если Арендатор существенно не нарушает условия настоящего Договора. Плата за аренду Объекта в месяц составляет 20 000руб.

Согласно п.п. 4.3.-4.4. Договора, оплату квартплаты, абонентской платы за телефон и коммунальных услуг осуществляет Арендодатель. Оплату интернета, а также потребляемой электроэнергии осуществляет Арендодатель, согласно тарифам соответствующих организаций (л.д. 126-128).

Однако, данный Договор аренды жилого помещения с правом выкупа от 23.03.2017г. не был предметом исследования у мирового судьи судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области, так как не был представлен Хлудовой Т.А. в обоснование ее возражений.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу у мирового судьи ответчиком Хлудовой Т.А. ходатайств о приобщении к материалам дела Договора аренды жилого помещения с правом выкупа не заявлялось. Следовательно, предметом исследования данный Договор не мог быть. В суде апелляционной инстанции заявителем Хлудовой Т.А. доказательств в обоснование уважительности причин не представления данного Договора ранее для исследования у мирового судьи не представлено.

Таким образом, допустимых доказательств того, что АО «Воскресенские тепловые сети» незаконно начислена задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за указанный выше период и в указанной сумме, суду не представлено со стороны заявителя Хлудовой Т.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи, содержащимися в решении суда от 16.02.2023 г. по гражданскому делу № 2-67/2023, так как оснований для удовлетворения заявленных требований Хлудовой Т.А. нет.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 16.02.2023 года по гражданскому делу №2-67/2023 по иску Акционерного общества «Воскресенские тепловые сети» к Хлудовой Татьяне Александровне, к ООО «Агрогалактика Синтез» о взыскании задолженности за коммунальные услуги, – оставить без изменения, апелляционную жалобу Хлудовой Татьяны Александровны, – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Воскресенского городского

суда Московской области З.В. Шиканова