Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6333/2012 от 02.07.2012

Судья: Осипова С.К.                            гр.дело № 33-6333/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.07.2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пинчук С.В.

судей Клюева С.Б., Сказочкина В.Н.

при секретаре Иванниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ермаковой В.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 16.05.2012 г. которым постановлено:

«В иске Ермаковой В.В. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Забаровскому П.Ф., ООО «Гармония» о признании постановки земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Забаровскому П.Ф., как совершенного с кадастровой ошибкой, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Забаровскому П.Ф., обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области поставить на кадастровый учет земельный участок Ермаковой В.В. в границах, описанных в «Акте контроля месторасположения границ смежества» от 23.06.2011 г., отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного Пинчук С.В. объяснения представителя истца Ермаковой В.В. – Живоглядова И.А. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения ответчика Забаровского П.Ф и его представителя Елагиной О.В. (по доверенности) в поддержание решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ермакова В.В. обратилась в суд к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Забаровскому П.Ф., ООО «Гармония» о признании кадастровой ошибки при постановке на учет земельного участка и снятии его с кадастрового учета.

В обосновании своих требований истец указала, что по факту ее обращения 24.11.2011 г. в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, 18.12.2011 г. вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, на том основании, что выявлено пересечение одной границы земельного участка, принадлежащего Ермаковой В.В. с одной из границ земельного участка, принадлежащему Забаровскому П.Ф., ранее поставленному на государственный кадастровый учет недвижимости.

Постановка на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Забаровскому П.Ф., по мнению истца, совершена с кадастровой ошибкой, поскольку координаты границ данного участка не соответствуют фактическому положению границе смежества на местности.

Указанное несоответствие не позволяет истцу реализовать право на оформление принадлежащего ей земельного участка.

На основании изложенного, просила суд признать постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Забаровскому П.Ф., как совершенную с кадастровой ошибкой; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего Забаровскому П.Ф., координаты границ которого не соответствуют фактическому положению границе смежества на местности; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области поставить на кадастровый учет земельный участок Ермаковой В.В. в границах, описанных в «Акте контроля месторасположения границ смежества» от 23.06.2011 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ермакова В.В. считает решение суда неправильным, подлежащим отмене, указывая, что имеет место кадастровая ошибка в сведениях, на основании которых вносились данные в государственный кадастр недвижимости при регистрации участка ответчика, а также, что ответчиком Забаровским П.Ф. поставлен на кадастровый учет земельный участок с координатами, не соответствующими действительному положению их на местности, которые она не согласовывала и в этой связи нарушается право истца на оформление принадлежащего ей земельного участка.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07. 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» технической ошибкой в государственном кадастре недвижимости является техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В силу ч. 2 вышеуказанной статьи техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п. 45 приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42 основанием для исправления технической ошибки являются: решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки (в случае обнаружения технической ошибки органом кадастрового учета); представленное заинтересованным лицом заявление об исправлении технической ошибки и необходимые для исправления такой ошибки документы; вступившее в законную силу решение суда об исправлении технической ошибки.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке.

Судом установлено, что Ермакова В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2010 г., сведения о котором внесены как о ранее учтенном объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости по заявлению от 26.08.2009 г.

Забаровский П.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2012 г. (свидетельство выдано взамен свидетельства серия 63-АВ № 584907 от 28.03.2008 г), поставленному на кадастровый учет 29.11.2007 г. по результатам межевания согласно землеустроительного дела, составленного ООО «Гармония».

Участки Ермаковой В.В. и Забаровского П.Ф. являются смежными земельными участками.

Кроме того, судом установлено, что Ермаковой В.В. согласовывались границы земельного участка Забаровского П.Ф.

Из материалов дела следует, что 24.11.2011 г. Ермакова В.В. обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости.

В представленном ей межевом плане, имеется заключение кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО1, в котором указано, что выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок №, межевание которого производилось ООО «Гармония».

18.12.2011 г. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку выявлено пересечение границ выше указанных земельных участков, заключение кадастрового инженера не соответствует п. 70 Требований о подготовке межевого плана, отсутствует обоснованный вывод о наличии ошибки в местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка, не приводятся предложения об устранении данной ошибки, и отсутствуют результаты необходимых измерений.

Кроме того, отсутствует дата вручения извещения под расписку со смежным правообладателем ФИО2

На том основании, что Ермаковой В.В. не были устранены причины, указанные в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета, 18.12.2011 г. принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, обоснованно исходил из следующего.

Орган кадастрового учета принимает решение об устранении кадастровой ошибки при наличии заявления от собственника объекта недвижимости об исправлении такой ошибки.

В случае несогласия собственника объекта недвижимости, в сведениях которого допущена ошибка или иной причины, орган кадастрового учета инициирует обращение в суд для решения вопроса о внесении данных изменений в сведения государственного кадастрового учета.

Если при исправлении ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка изменится площадь и конфигурация данного участка, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления землевладельца (землепользователя) данного земельного участка.

Согласно объяснениям кадастрового инженера ФИО1, допрошенного в судебном заседании из-за неправильного координирования точек 6,7 землеустроительного дела, выполненного ООО «Гармония», в случае внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ смежества, площадь земельного участка Забаровского П.Ф. измениться в сторону уменьшения и будет составлять 532 кв.м.

Из материалов дела видно, что Забаровским П.Ф. заявление в орган кадастрового учета о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в местоположение границ своего земельного участка не подавалось.

Орган кадастрового учета в суд для разрешения вопроса о внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета относительно существующей кадастровой ошибки не обращался.

Согласно акту контроля местоположения границ смежества, составленного ООО «<данные изъяты>» и ООО «Гармония» определены границы требующего уточнения смежества на местности, координаты характерных точек, длины линий между ними, дирекционные углы которые приняты равными значениям, приведенным в таблице 1.

Кроме того, Ермакова В.В. в орган кадастрового учета заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка, а также включение дополнительных сведений о местоположении такой границы в раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», не представляла.

Судом обоснованно, приняты во внимание доводы ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о том, что заключение кадастрового инженера ФИО1 не соответствует п. 85 и п. 70 Требований к подготовке межевого плана, так как кадастровым инженером не приводятся предложения об устранении кадастровой ошибки и отсутствуют результаты необходимых измерений, обязательный акт согласования кадастровым инженером не составлялся.

Кроме того, подпись Забаровского в акте контроля отсутствует, как и отсутствует его извещение о проведении работ по уточнению границ смежества.

В данном акте отсутствуют подписи представителя ООО «Гармония» и Ермаковой В.В.

Также, в заключении кадастрового инженера ФИО1 не указаны существующие координаты границ земельного участка с кадастровым номером № и уточняемые границы данного участка.

Обоснованно отказывая истцу Ермаковой В.В. в постановке на кадастровый учет ее земельного участка в границах, описанных в Акте контроля местоположения границ смежества от 23.06.2011 г., суд правильно исходил из того, что земельный участок истца уже состоит на кадастровом учете, а акт контроля не является документом определяющим результаты межевания и не является основанием для внесения изменений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, отсутствуют доказательства перестановки ответчиком Забаровским П.Ф. забора после постановки участка на кадастровый учет.

Доводы апелляционной жалобы Ермаковой В.В. жалобы направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Самары от 16.05.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ермаковой В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: