Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2022 ~ М-1146/2022 от 18.08.2022

№ 2-1145/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года                                                                                                   г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искалиевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов ул. Волжская, 2 гражданское дело № 2-1145/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к Даниленко Тамаре Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к Даниленко Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 9 ноября 2015 года выдало Даниленко Т.В. кредит в сумме 115 000 рублей на срок 90 месяцев под 22,9 % годовых.

Во исполнение пункта 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», Астраханское отделение № 8625 Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в полном объеме.

В соответствии с Общими условиями кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях кредитного договора.

По условиям пункта 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Погашение производится в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (пункт 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 4 августа 2022 года образовалась задолженность в размере 79 624 рубля 69 копеек, из них 47 776 рублей 36 копеек – просроченный основной долг, 31 848 рублей 33 копейки – просроченные проценты.

    Вынесенный мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи от 16 марта 2022 года отменен на основании возражения ответчика.

    Поскольку задолженность ответчиком не погашена, требование о досрочном возврате суммы кредита не исполнено, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 9 ноября 2015 года, взыскать с Даниленко Т.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № от 9 ноября 2015 года в размере 79 624 рубля 69 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 588 рублей 74 копейки.

Представитель ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Даниленко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Как следует из смысла статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 9 ноября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Даниленко Т.В. заключен кредитный договор № на сумму 115 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,9% годовых.

Во исполнение пункта 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Астраханское отделение № 8625 Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства по кредитному договору на счет в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.3.1 Общих условий, кредитор обязуется произвести выдачу кредита, а заемщик возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

По условиям пункта 3.1 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Пунктом 3.3 Общих условий и пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Материалами дела установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком Даниленко Т.В. своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 4 августа 2022 года составляет 79 624 рубля 69 копеек, из них 47 776 рублей 36 копеек – просроченный основной долг, 31 848 рублей 33 копейки – просроченные проценты.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное ответчику, ответчиком не было исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований о расторжении кредитного договора, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов является существенным нарушением договора, также учитывая, что досудебный порядок расторжения кредитного договора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса РФ истцом соблюден, суд полагает исковые требования истца о расторжении договора также подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 588 рублей 74 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от 17 августа 2022 года и № от 22 февраля 2022 года.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к Даниленко Тамаре Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 9 ноября 2015 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Даниленко Тамарой Васильевной.

Взыскать с Даниленко Тамары Васильевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № от 9 ноября 2015 года в размере 79 624 рубля 69 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 588 рублей 74 копейки.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 5 октября 2022 года

     Судья Г.Т. Успанова