Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2024 (2-2053/2023;) ~ М-1834/2023 от 14.12.2023

УИД 51RS0021-01-2023-002574-92

Дело № 2-153/2024

Принято в окончательной форме:

     17.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи     Петровой О.С.

при секретаре     Иргит А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания Новое Финансирование" к Зеленовой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания Новое Финансирование" (далее – ООО "МФК Новое Финансирование") обратилось в суд с иском к Зеленовой С.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.10.2021 г. между Зеленовой С.С. и ООО "МФК Новое Финансирование" заключен договор займа N ***, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 27 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 16 октября 2021 г. и выплатить причитающиеся за пользование займом проценты.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом в размере 365% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Задолженность ответчика перед ООО "МФК Новое Финансирование" по договору займа с учетом частично оплаченных заемщиком/ответчиком процентов и части основного долга в размере 3 814,52 руб., составляет 63 685,48 руб., из которых: сумма займа – 27 000 руб., проценты – 36 685,48 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО "МФК Новое Финансирование" вышеуказанную просроченную задолженность в размере 63 685,48 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а также государственную пошлину в размере 2 225 руб.

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зеленова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения по иску представила. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 01 октября 2021 г. между ООО "МФК Новое Финансирование" и Зеленовой С.С. был заключен договор займа N ***, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 27 000 руб., в соответствии с которым ответчик обязалась возвратить предоставленные в безналичной форме денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором-офертой.

Согласно пунктам 2, 3 договора Публичной оферты о предоставлении микрозайма срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 16 октября 2021 г.; процентная ставка займом составляет 365% годовых, которая действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Согласно пункту 6 договора итоговая сумма возврата на момент 16 октября 2021 г. составляет 31 050 руб., из которых 27 000 руб. – основной долг, 4050 – проценты за пользование займом

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).На основании пункта 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.В связи с этим, ответчик, при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа.ООО "МФК Новое Финансирование" выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику заем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.Вместе с тем сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком в обусловленный договором срок не возвращены. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика, с учетом частичного погашения составила 63 685,48 руб., из которых основной долг – 27 000 руб., проценты за пользование микрозаймом – 36 685,48 руб. (40 500 – 3814,52). Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Принимая во внимание данные обстоятельства, задолженность по договору займа в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.Разрешая требования о возмещении понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы. Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили 5 000 руб., что подтверждается агентским договором N 17/18/ПР от 25 октября 2021 г. и платежным поручением N 93908 от 12 октября 2023 г. на указанную. Также истцом по настоящему делу понесены почтовые расходы по направлению иска в суд в размере 81 руб. 90 коп., которые подтверждаются материалами дела, являются необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом требований ст. 333.19 и п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 225 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовой компании Новое Финансирование" - удовлетворить.

Взыскать с Зеленовой Светланы Сергеевны, *** года рождения, уроженки *** (паспорт ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания Новое Финансирование" (ИНН 6162073437) задолженность по договору займа в сумме 63 685,48 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб, почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     О.С. Петрова