Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2023 (2-7530/2022;) ~ М-6394/2022 от 07.10.2022

УИД 74RS0007-01-2022-009244-21

Дело № 2-366/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года                         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                  Мещерякова К.Н.,

при секретаре                              Гаврилиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гризли» к Барелюку Дмитрию Петровичу о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Гризли» обратилось в суд с иском к Барелюку Д.П. о взыскании материального ущерба в размере 180 953 руб., расходов по оплате оценочных услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 019 руб.

В обоснование указано, 16 декабря 2021 года ответчик взял в аренду у истца автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, срок аренды установлен до 15.03.2023 года. 01.03.2022 года ответчик вернул автомобиль с повреждениями, стоимость устранения которых, согласно экспертного заключения ООО «УралАвтоЭксперт» составила 180 953 руб., стоимость оценочных услуг составила 10 000 руб. (л.д.6).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В ходе судебного заседания установлено, что 16 декабря 2021 года между ООО «Гризли» (арендодатель) и Барелюком Д.П. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ответчику во временное владение и пользование передается автомобиль «<данные изъяты>», г/н № (л.д. 63, 63об.). Ответчику указанный автомобиль передан 16 декабря 2021 года при отсутствии технических повреждений и неисправностей (л.д. 65- акт приема передачи автомобиля (приложение №).

01.03.2022 года ответчик вернул автомобиль с повреждениями, указанными в акте приема-передачи автомобиля от 01 марта 2022 года (л.д. 66).

Согласно условиям договора аренды транспортного средства, автомобиль должен быть возвращен арендодателю в том состоянии, в котором автомобиль был получен арендатором, с учетом нормального износа. Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передаси его арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия договора аренды арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущербв течении трех дней после утраты или повреждения (п.п. 3.26, 4.1 договора аренды).

Согласно экспертному заключению № от 05 марта 2022 года, выполненного ООО «УралАвтоЭксперт» стоимость ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>», г/н № составила 180 953 руб. (л.д. 9-61), расходы на оплату оценочных услуг составили 10 000 руб.

Ответчиком не оспорено вышеуказанное экспертное заключение, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения иного размера ущерба не заявлялось, иной величины ущерба, иные доказательства, ставящие под сомнение выводы экспертного заключения ответчиком не представлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания приведенных норм закона следует, что экспертное заключение является одним из видов доказательств. Исходя из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, для обоснования своей правовой позиции стороны обязаны представить суду соответствующие доказательства.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В рассматриваемом случае суд оценивает представленные сторонами доказательства, в том числе, имеющиеся в деле экспертное заключение, по правилам приведенной нормы процессуального закона.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов данного заключения.

При определении размера ущерба, суд принимает во внимание экспертное предоставленное истцом, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на основе этого исследования выводы, не вызывают сомнений в их объективности.

Таким образом, с Барелюка Д.П. в пользу ООО «Гризли» следует взыскать материальный ущерб в размере 180 953 руб.

В силу ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, расходы по оплате оценочных услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 819 руб. (л.д. 62) подлежат взысканию с ответчика. При этом расчет взыскания расходов по уплате госпошлины суд производит от ущерба в размере 180 953 руб., а не от суммы 190 953 руб., поскольку расходы на оплату оценочных услуг являются судебными расходами, необходимыми для определения размера причиненного автомобилю ущерба, а не самим ущербом, составляющим сумму иска.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 7447178050) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 953 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 819 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░ 2023 ░░░░.