Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2024 от 02.04.2024

Дело № 2 - 818/2024 копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск                         16 мая 2024 года

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцев С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием истца П.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску П.С.В. к П.Н.Е., о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

П.С.В. обратилась в суд с иском к П.Н.Е. с требованиями о взыскании задолженности по долговой расписке в размере 98 995 руб. 85 коп., а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 740 руб. 09 коп. и по дату фактического исполнения обязательства, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что между П.С.В. и П.Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ составлена долговая расписка о передаче денежных средств в сумме 98 995 руб. 85 коп., по которой истец выступал в качестве займодавца, а ответчик в качестве заемщика. По условиям договора истец передала ответчику денежную сумму в размере 98 995 руб. 85 коп., а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов в размере 30 % годовых. Ответчик свои обязательства не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.(л.д.5,6; 79,80).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, в судебном заседании пояснила, что они с ответчиком встречались, некоторое время жили вместе. Ответчику истец не передавала денежные средства, они расходовались с кредитной карты истца, которая находилась у ответчика. Сначала ответчик давал деньги на погашение задолженности по кредитной карте, но потом перестал давать деньги. Ответчик направил истцу квитанцию об оплате задолженности по кредитной карте, но денежные средства на карту не поступили. Потом ответчик перестал давать деньги на погашение задолженности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по её требованию была написана расписка о возврате задолженности. ДД.ММ.ГГГГ передачи денежных средств не было.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что истец и ответчик встречались, проживали вместе полгода, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцом ему не передавались, они совместно пользовались кредитной картой истца, он давал деньги на погашение задолженности по кредитной карте. Он ДД.ММ.ГГГГ написал расписку под давлением истца, так как она угрожала его родственникам, писала сообщения престарелому отцу, бывшей жене.

Заслушав пояснения истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 названного кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик П.Н.Е. взял у П.С.В. долг в размере 98 995 руб. 85 коп. с обязательством возврата в полном размере до ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов 30% годовых (л.д. 25).

Учитывая, что договор займа заключен в письменной форме, его оспаривание заемщиком по безденежности должно подтверждаться надлежащими средствами доказывания, к которым в настоящем случае не могут быть отнесены свидетельские показания.

В обоснование доводов о безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сослался на то, что он деньги в долг не брал, данную расписку он написал под угрозой насилия в отношении его родственников, что подтверждается скриншотами переписки (л.д. 53-54,56).

Кроме того из пояснений истца и ответчика следует, что денежные средства при составлении расписки ответчику истцом не передавались.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании следует, что у истца и ответчика были отношения, они вместе проживали, ответчик пользовался кредитной картой П.С.В., потом давал деньги на погашение задолженности, но впоследствии перестал давать деньги, и П.С.В. по рекомендации юриста попросила П.Н.Е. написать расписку. Сама свидетель при составлении расписки не присутствовала.

Истцом представлены справки о движении денежных средств по счету карты, но данные справки не подтверждают факт передачи денежных средств ответчику как займа.

Для квалификации отношений сторон в качестве заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства. При этом в случае спора на истце лежит обязанность доказать факт передачи должнику денежных средств и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что между сторонами договор займа не заключался, денежные средства истцом ответчику по договору займа не передавались, а расписка была составлена ответчиком по инициативе истца, с целью возврата денежных средств, потраченных по кредитной карте, оформленной на имя истца в банке.

Исходя из пояснений сторон, расписка от ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда, не может являться подтверждением заключения договором займа между истцом и ответчиком.

Между тем, суд в судебном заседании предлагал истцу, определить предмет иска, о применении норм главы 42 или главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, поскольку суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений сторон спора, проанализировав условия расписки, суд приходит к выводу о том, что безусловных доказательств передачи денежных средств ответчику истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что правоотношения истца и ответчика по займу являются безденежными, расписка от ДД.ММ.ГГГГ не является подтверждением заключения между сторонами договора займа, в связи с чем, суд признает договор займа незаключенным, оснований для взыскания с ответчика денежных средств по договору займа не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы истца не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

П.С.В. в удовлетворении исковых требований к П.Н.Е., о взыскании задолженности по договору займа в размере 98 995 руб. 85 коп. и процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья