Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3032/2024 ~ М-1880/2024 от 12.03.2024

Дело №2-3032/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-003071-16

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

10 апреля 2024 года

    Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3032/2024 по иску АО «СОГАЗ» к Седову Ю. В. о признании договора страхования недействительным,-

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Седову Ю. В., которым просит признать договор страхования №<...> от <дата>, заключенный между АО «СОГАЗ» и Седовым Ю. В. недействительным, применив последствия недействительности сделки, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

В обоснование указано, что <дата> между Седовым Ю.В. и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования, удостоверенный страховым полисом «Финансовый резерв № FRVTB<номер> от <дата> (далее - Договор страхования) в соответствии с «Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0)» (далее - Условия страхования), которые являются неотъемлемой частью Договора страхования, о чем непосредственно указано в вышеназванном страховом полисе. В соответствии с Договором страхования, Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Застрахованным (Выгодоприобретателям) обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев. Объектом страхования являются имущественные интересы Застрахованного, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни. Объектом страхования, согласно указанному Договору страхования, являются не противоречащие законодательству имущественные интересы Застрахованного лица, связанные с его жизнью и здоровьем. Страховыми рисками по настоящей Программе страхования являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни; травма; госпитализация результате несчастного случая и болезни. Также Страхователь подтвердил, что с Условиями страхования ознакомлен и согласен (п. 2.1. Договора страхования). Таким образом, подписывая Договор страхования, Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, а также событиями, с наступлением которых у АО «СОГАЗ» возникает обязанность произвести, либо не произвести страховую выплату. В связи с поступлением от Страхователя заявления о наступлении события имеющего признаки страхового - «инвалидность в результате болезни», Страховщиком были исследованы представленные медицинские документы, из которых установлено, что: Из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина следует, что застрахованному лицу установлена инвалидность II группы в результате заболевания: Рак правого и левого мочеточников. В протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина зафиксировано, что застрахованный является инвалидом III группы с 2005, с 2012 бессрочно с диагнозом: Рак мочевого пузыря. Оба заболевания относятся к ЗНО мочевыделительной системы. Согласно п. 3.2. Условий страхования, не принимаются на страхование инвалиды любой группы и лица, которые подали документы на установление группы инвалидности; лица, страдающие онкологическими заболеваниями. На момент подписания Договора страхования, Ответчик подтвердил, что не является инвалидом и не и не подавал документы на установление инвалидности, а также не страдает онкологическими заболеваниями. Однако, о наличии инвалидности и онкологических заболеваниях Страхователь знал, соответственно умышлено предоставил Страховщику недостоверные сведения - заведомо ложные сведения относительно своего состояния здоровья. В соответствии с п. 3.2. Условий страхования, не принимаются на страхование инвалиды любой группы и лица, которые подали документы на установление группы инвалидности, а также лица, страдающие онкологическими заболеваниями. Учитывая, что Ответчик сообщил недостоверные сведения, повлиявшие на оценку страхового риска, Страховщик обратился в суд.

Представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности Ковайкин А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Седов Ю.В. в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела извещался по последнему известному адресу, письменной позиции по иску не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

К числу существенных условий договора страхования статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В пункте 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как определено пунктах 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

По общему правилу, установленному статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Седовым Ю.В. и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования, удостоверенный страховым полисом «Финансовый резерв № <...> от <дата> в соответствии с «Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0)», которые являются неотъемлемой частью Договора страхования, о чем непосредственно указано в вышеназванном страховом полисе.

В соответствии с Договором страхования, Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Застрахованным (Выгодоприобретателям) обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев.

Объектом страхования являются имущественные интересы Застрахованного, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни. Объектом страхования, согласно указанному Договору страхования, являются не противоречащие законодательству имущественные интересы Застрахованного лица, связанные с его жизнью и здоровьем.

Страховыми рисками по настоящей Программе страхования являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни; травма; госпитализация результате несчастного случая и болезни.

Также Страхователь подтвердил, что с Условиями страхования ознакомлен и согласен (п. 2.1. Договора страхования).

Таким образом, подписывая Договор страхования, Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, а также событиями, с наступлением которых у АО «СОГАЗ» возникает обязанность произвести, либо не произвести страховую выплату.

В связи с поступлением от Седова Ю.В. заявления о наступлении события имеющего признаки страхового - «инвалидность в результате болезни», АО «СОГАЗ» были исследованы представленные медицинские документы, из которых установлено, что из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина следует, что застрахованному лицу установлена инвалидность II группы в результате заболевания: Рак правого и левого мочеточников.

В протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина зафиксировано, что застрахованный является инвалидом III группы с 2005, с 2012 бессрочно с диагнозом: Рак мочевого пузыря.

Оба заболевания относятся к ЗНО мочевыделительной системы.

Согласно п. 3.2. Условий страхования, не принимаются на страхование инвалиды любой группы и лица, которые подали документы на установление группы инвалидности; лица, страдающие онкологическими заболеваниями.

На момент подписания Договора страхования, Седов Ю.В. подтвердил, что не является инвалидом и не подавал документы на установление инвалидности, а также не страдает онкологическими заболеваниями.

Однако, о наличии инвалидности и онкологических заболеваниях Седов Ю.В. знал, соответственно умышлено предоставил Страховщику недостоверные сведения - заведомо ложные сведения относительно своего состояния здоровья.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Седову Ю.В. было известно о наличии у него заболевания длительный период времени предшествующий заключению договора страхования, о наличии данного заболевания при заключении договора страхования Седов Ю.В. АО «СОГАЗ» не сообщено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент заключения Договора страхования от несчастных случаев и болезней, Седов Ю.В. раннее страдал таким заболеванием как Рак мочевого пузыря.

Таким образом, при заключении Договора Седов Ю.В. сообщил недостоверные сведения.

Как указано выше, при заключении договора страхования застрахованным Седовым Ю.В. было скрыто наличие у него заболевания, подписал Полис, подтвердив факт ознакомления с Особыми условиями Программы.

Не сообщение Седовым Ю.В. указанных сведений о состоянии своего здоровья при заключении Договора находится в прямой причинно-следственной связи с решением Страховщика о заключении Договора, т.к. при иных обстоятельствах Договор страхования не был бы заключен.

В силу п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Поскольку Страхователь сведений об имеющихся у него заболеваниях Страховщику не сообщил, тем самым ввел страховщика в заблуждение, что согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания заключенного договора страхования №<...> от <дата> недействительным.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» – удовлетворить.

Признать договор страхования №FRVTB<номер> от <дата>, заключенный между АО «СОГАЗ» и Седовым Ю. В. недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Взыскать с Седова Ю. В. в пользу АО «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Т.С. Климова

Мотивированное заочное решение изготовлено судом <дата>