Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2022 (1-614/2021;) от 09.11.2021

Дело №

61RS0№-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Иванченко Д.С.

при секретаре судебного заседания Алиевой Х.К.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Корнева А.В.,

подсудимого Плотников В.А.,

защитника - адвоката Захарушкина А.В. (ордер от 17.11.2021 №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-55/2021 в отношении

Плотников В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее судимого приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.11.2012 с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26.02.2013 по ч. 2 ст. 232, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 02.04.2018, а также судимого приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.12.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Плотников В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 27.07.2021 примерно в 19 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, реализуя преступный умысел, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны несовершеннолетней ФИО2, путем свободного доступа тайно похитил имущество, находящееся в пользовании несовершеннолетней ФИО2, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «IPhone 7 Plus» IMEI: № в корпусе черного цвета 128 gb, стоимостью 10 000 рублей с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей. После чего Плотников В.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Таким образом, Плотников В.А. 27.07.2021 примерно в 19 часов 30 минут совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему на сумму 10 000 рублей.

Он же, Плотников В.А., имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, заключающегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленном на введение пользователя имущества в заблуждение, 29.07.2021 примерно в 20 часов 00 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у своего знакомого ФИО4 мобильный телефон марки Samsung Galaxy № в корпусе серого цвета, стоимостью 13 999 рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, находящийся в пользовании последнего, принадлежащий Потерпевший №2, сообщив при этом ФИО4 о необходимости произвести телефонный звонок.

ФИО4, будучи обманутым и введенным в заблуждение Плотников В.А., передал последнему указанный мобильный телефон марки Samsung Galaxy J6 с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, после чего Плотников В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с вышеуказанным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 13 999 рублей.

Он же, Плотников В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 07.08.2021 примерно в 01 час 00 минут, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, находясь возле <адрес> в <адрес> подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с вышеуказанного автомобиля имущество принадлежащее Потерпевший №3, а именно: аккумуляторную батарею марки «Forward» мощностью 75 ампер, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 6 000 рублей и аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» мощностью 75 ампер, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 6 000 рублей. После чего Плотников В.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Таким образом, Плотников В.А. 07.08.2021 примерно в 01 час 00 минут совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3 с причинением значительного ущерба последнему на сумму 12 000 рублей.

Подсудимый Плотников В.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником и он его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, законно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого Плотников В.А. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Плотников В.А. судом в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, родившегося ДД.ММ.ГГГГ который <данные изъяты>на-Дону, на учете у врача психиатра не состоит, находится на учете врача нарколога, невоеннообязанный, ранее судим, <данные изъяты>. 11-14, 16-47, 49, 51, 53, 95-98, документы приобщенные в судебном заседании).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Плотников В.А., в соответствии с положениями, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 признательные объяснения подсудимого (л.д. 22-23) в качестве явки с повинной, так как до этого объяснения у правоохранительного органа отсутствовала информации об обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств признательные объяснения Плотников В.А. по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 не имеется, поскольку в соответствующих объяснениях подсудимый не сообщил какую-либо новую информацию, позволяющую установить обстоятельства совершенных преступлений. Сведения об этих обстоятельствах были представлены потерпевшими и свидетелями, то есть стали известны правоохранительному органу без активных действий самого подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Плотников В.А. ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J????????J?J?J???????????J?J?J??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Плотников В.А. наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом каких-либо оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку данные о личности виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений не позволяют прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбытию указанного наказания, не представлено.

Возможности назначения более мягких видов наказания из числа санкций ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не находит, поскольку в действиях виновного имеется рецидив преступлений. Учитывая, что Плотников В.А. имеет ряд тяжелых заболеваний, имеются обстоятельства смягчающие наказание, а также принимая во внимание данные о его личности, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено, оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не находит, также как и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкций ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, но с учетом рассмотрения дела в особом порядке с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание Плотников В.А. по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как все совершенные преступления относятся к категории средней тяжести.

Разрешая вопрос о возможности изменении категории тяжести совершенного Плотников В.А. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд принимает во внимание наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, в том числе учитывает способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, совершение умышленных преступлений, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенных Плотников В.А. преступлений не имеется.

Исходя из положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Из материалов дела следует, что Плотников В.А. ранее судим приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.12.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершены до постановления приговора от 27.12.2021, применению подлежат правила ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 27.12.2021.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наличие рецидива преступлений и отбытие ранее Плотников В.А. наказания в виде лишения свободы обусловливает назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Плотников В.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 2 ░░. 159, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 27.12.2021, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.7 ░░.302 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 27.12.2021, ░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░ 27.12.2021 ░░ 20.04.2022 ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 21.04.2022 ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «IPhone 7+» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung Galaxy J6», ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2022 (1-614/2021;) от 09.11.2021

1-55/2022 (1-614/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица