Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-120/2023 от 06.09.2023

11-120/2023

И.о.мировой судья судебного участка №7

Аминова И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года                          <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при ведении протокола помощником <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя <ФИО>1 - <ФИО>5 на определение и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> о возврате возражений относительно судебного приказа по заявлению АО «Тинькофф Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> с <ФИО>1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность.

<дата> представитель <ФИО>1- <ФИО>4 обратился на судебный участок с заявлением на восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа, мотивировав пропуск срока тем, что судебный приказ вручен <дата> и, следовательно, срок не пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> возражения возвращены заявителю в связи с пропуском срока.

Не согласившись с указанным определением, представитель <ФИО>1 - <ФИО>5 подала частную жалобу.

В частной жалобе <ФИО>5 просит отменить определение мирового судьи, так как оно не соответствует требования норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 62 " О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. (п. 33).

Как следует из возражений представителя <ФИО>1- <ФИО>4 на судебный приказ, данный приказ получен <дата>, однако по сведениям с сайта ФССП РФ по данному судебному приказу <дата> возбужденно исполнительное производство и производились удержания, сведений о не возможности с данного момента в установленный срок подать возражения суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, мировым судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права мировым судьей нарушены не были. Исходя из установленных мировым судом фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права. В связи с чем, суд находит определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> о возврате возражений представителя <ФИО>4 об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению АО «Тинькофф Банк» к <ФИО>1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности - оставить без изменения, частную жалобу представителя <ФИО>1 - <ФИО>5 – без удовлетворения.

Судья:     И.В. Кострыкина