Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-260/2023 от 29.08.2023

Дело № 11–260/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми                         05 октября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 17.08.2023 о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с Кедыша И.И.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 17.08.2023 некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - Фонд Республики Коми капремонта МКД) возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с Кедыша И.И., в размере 4 542 руб. 75 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Фонд Республики Коми капремонта МКД не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой просил отменить определение и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано, что возвращая заявление о вынесении судебного приказа на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ в связи с не предоставлением документов, подтверждающих заявленное требование мировой судья не указала, какие именно документы не представлены заявителем, не предложила заявителю их представить, в связи с чем взыскатель лишен возможности устранить обнаруженные мировым судьей недостатки и обратиться с заявлением повторно.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, - без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По смыслу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Фонд Республики Коми капремонта МКД обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Кедыша И.И. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 4 542 руб. 75 коп., за период с 06.06.2019 по 30.06.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

К заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем приложен расчет суммы задолженности возникшей за период с 06.06.2019 по 30.06.2023 на сумму 4 542 руб. 75 коп., из которой: 4 417 руб. 08 коп. - сумма задолженности по оплате ежемесячных платежей за период февраль 2020 г., с января 2023 г. по июнь 2023 г.; 125 руб. 67 коп. - пени за период с июня 2019 г. по декабрь 2019 г., с января 2020 г. по апрель 2020 г., при этом пени за период с июня 2019 г. по декабрь 2019 г., с января 2020 г. по апрель 2020 г. рассчитаны в связи с неуплатой ежемесячных платежей равных 0,00 руб.

Таким образом, взыскателем не представлены сведения о размере и периоде неоплаченных ежемесячных платежей, на которые начислены пени за период с июня 2019 г. по декабрь 2019 г., с января 2020 г. по апрель 2020 г.

При указанных обстоятельствах мировым судьей обоснованно вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Доводы частной жалобы, выводы мирового судьи не опровергают, о существенных нарушениях норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи, с чем основанием для отмены судебного постановления не являются.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не нарушает права взыскателя на судебную защиту, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения, то есть представления расчета пени за период с июня 2019 г. по декабрь 2019 г., с января 2020 г. по апрель 2020 г., с указанием сведений о размере и периоде неоплаченных ежемесячных платежей, на которые они начислены, что следует из обжалуемого определения и не требует дополнительного указания в качестве способа устранения взыскателем допущенных нарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327.1, 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 17.08.2023 о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с Кедыша И.И., оставить без изменения, частную жалобу Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - без удовлетворения.

Судья                                         Е.Б. Кораблева