Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3270/2016 ~ М-2800/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-3270/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи      Завгороднего А.В.,

при секретаре                 Ибикеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Рамееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и Кошкину <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Рамееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 626 831 рубль, с взиманием за пользование кредитом 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору. В нарушение условий договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. В обеспечение возврата кредита заключен договор залога, по условиям которого в залог Банку передано автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 496 429 рублей 18 копеек, из них: 428 156 рублей 41 копейка – задолженность по основному долгу, 68 272 рубля 77 копеек – задолженность по уплате процентов; также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 164 рубля 29 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – <данные изъяты> года выпуска, принадлежащее ответчику, с определением начальной продажной стоимости в сумме 388 800 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец представил уточненное исковое заявление, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – <данные изъяты> года выпуска, принадлежащее ответчику Кошкину В.В., с определением начальной продажной стоимости в сумме 388 800 рублей.

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчики Рамеев А.А., Кошкин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом из заявления-анкеты, «Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Рамеевым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ответчику кредит в размере 626 831 рубль, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, по условиям которого: общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 450 029 рублей 44 копейки.

Банк выполнил свои обязательства по договору, зачислив сумму кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету (расчет задолженности).

В соответствии с п. 1.1.5 Условий предоставления кредита банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности.

Судом из расчета задолженности установлено, что заемщиком обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные договором, не исполнены. Банком ответчику направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. В срок, установленный в требовании, задолженность заемщиком погашена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением обязанности по возврату кредита и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором, с заемщика досрочно подлежит взысканию задолженность в размере 496 429 рублей 18 копеек.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиком иной расчет суду не представлен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Рамеевым А.А. заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого залогодатель заложил залогодержателю ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Собственником заложенного имущества транспортного средства – <данные изъяты> года выпуска, в настоящее время является ответчик Кошкин В.В., что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД МВД по РА и МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД по г. Москве.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно договору купли-продажи ТС, Кошкин В.В. приобрел автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о заложенном автомобиле в данный Реестр внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что ответчик Кошкин В.В. является добросовестным покупателем, который не знал о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу изложенного, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» с ответчика Рамеева А.А. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 164 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Рамеева <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность в размере 496 429 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 164 рублей.

Отказать в удовлетворении требований к Кошкину <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     А.В. Завгородний

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2016 года.