Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2024 (2-3260/2023;) ~ М-2891/2023 от 22.12.2023

УИД 66RS0053-01-2023-00386-74

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 06 февраля 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием ответчика Зыряновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Зыряновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Зыряновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлине. В обоснование исковых требований указав, что 16.09.2014 между ПАО Почта Банк и Зыряновой И.В. был заключен договор о предоставлении кредита № 13584887 по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 105 000 руб., сроком на 48 месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условия: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 600 руб., день погашения – 16 число каждого месяца, процентная ставка - 39,9 % годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

С 02.02.2017 Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (Свидетельство №40817810604900317040, регистрационный №40817810604900317040-КЛ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № У77-18/2070, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 220 463 руб. 03 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Зыряновой И.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 16.09.2014 № 13584887 за период с 16.02.2015 до 17.09.2018 в размере 193 269,75 руб., и также расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 065,40 руб.

Представитель истца – ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Зырянова И.В. в суде пояснила, что трудности с выплатой задолженности по кредитному договору возникли с потерей работы, и также указанный ответчик полагала, что по требованиям истца о взыскании кредитной задолженности пропущен срок исковой давности, и по этой причине в удовлетворении заявленных требований просил истцу отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в не явившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ) и вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом, 16.09.2014 года между ПАО Почта Банк и Зыряновой И.В. путем принятия Банком заявления (оферты) заемщика и путем подписания Индивидуальных условий, был заключен кредитный договор № 13584887, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 105 000 рублей, сроком на 48 месяцев (4 года), под 39,9 % годовых, и на условиях определенных кредитным договором, а именно, погашение кредита заемщику следовало производить ежемесячными платежами 16 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляла – 5 600 руб. Последний платеж следовало внести не позднее 16.09.2018.

Взятые на себя обязательства Банк исполнил, путем перечисления суммы кредитных денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Тогда как ответчик Зырянова И.В. обязательства по погашению кредитной задолженности должным образом не осуществляла, допуская просрочки платежей, либо вносила меньшие сумму в счет погашения кредита, чем это было предусмотрено условиями кредитного договора, в связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность.

Ответчик Зырянова И.В. была ознакомлена с условиями кредитного договора от 16.09.2014, согласилась с ними и обязалась исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе осуществлять возврат кредита в сроки, установленные в кредитным договором и графиком платежей, о чем имеется собственноручная подпись ответчика в договоре.

В заявлении-анкете, на основании которой Банк и оформил с заемщиком кредитный договор, указано, что Банк вправе переуступить полностью или частично свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам. Ответчик Зырянова И.В. при заполнении и подписании кредитного договора условие договора об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору принял без оговорок. Таким образом, возможность передачи права требования по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик согласился на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором без замечаний и оговорок.

14.09.2018 года между ООО «ЭОС» и ПАО Почта Банк был заключен Договор уступки прав требования № 777-18/2070, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении заемщика Зыряновой И.В. в размере 220 463,03 руб., из них: 102 869,05 руб. сумма основного долга, было уступлено ООО «ЭОС», что подтверждается копией договора уступки прав требования (цессии) и реестром Актом приема-передачи прав (требований).

18.08.2018 ООО «ЭОС» в адрес ответчика Зыряновой И.В. было направлено уведомление об уступки прав денежного требования по выше указанному кредитному договору с требованиями об оплате со стороны ответчика Обществу кредитной задолженности в размере – 220 463,03 руб.

На момент обращения истца в суд с исковым заявлением и на дату вынесения решения судом, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, а именно за период с 16.02.2015 до 17.09.2018 размер такой     задолженности на дату рассмотрения настоящего дела в суде составил – 193 269,75 руб.

Каких-либо доказательств возврата суммы долга, либо части долга ответчиком суду не представлено. Расчет суммы задолженности, образовавшейся у ответчика, был произведен на дату заключения соглашения об уступке права требования, и судья ним соглашается.

Судьей также установлено, что ранее, 16.08.2019 ООО «ЭОС» путем почтового отправления направляло в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

20.09.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Сысертского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №40817810604900317040 о взыскании с Зыряновой И.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 165,35 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 702,32 руб., итого в сумме – 223 165,35 руб. Однако, 24.08.2022 определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика Зыряновой И.В.

После этого, представителем Общества 21.12.2023 в адрес Сысертского районного суда Свердловской области по средствам электронной связи было направлено настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика кредитной задолженности по вышеуказанному договору в размере 193 269,75 руб., а также судебных расходов на оплату госпошлины в размере 5 065,40 руб. В канцелярию суда данное исковое заявление поступило 22.12.2023.

При рассмотрении настоящего дела в районном суде ответчиком Зыряновой И.В. заявлено о применении срока исковой давности относительно суммы кредитной задолженности.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (в редакции от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В статье 203 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2).

В силу п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Судьей же установлено, что на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Зыряновой И.В. задолженности по кредитному договору № 13584887 от 16.09.2014 (такое заявление направлено 16.08.2019), срок исполнения по которому составлял 48 месяцев (или 4 года), истцом заявлен период для ее взыскания с 16.02.2015 до 14.09.2018, однако в самом судебном приказе такой период по видимому ошибочно указан с 19.08.2011 по 12.11.2013, срок исковой давности для требований о взыскании указанных платежей за период 16.02.2015 по 15.08.2016 истцом пропущен.

В период с 16.08.2019 по 24.08.2022 течение срока исковой давности приостанавливалось на период приказного производства, и с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 21.12.2023.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору от 16.09.2014 за период с 16.02.2015 до 17.09.2018 (включительно), т.е. до даты окончания срока действия кредитного договора, в размере 193 269,75 руб., однако учитывая, что на дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с исковым заявлением в суд, срок исковой давности для требований о взыскании суммы основного долга и процентов за период с 16.02.2015 по 16.11.2017 пропущен, то с ответчика Зыряновой И.В. в пользу Общества подлежит взысканию кредитная задолженность за период с 16.12.2017 по 16.09.2018 (10 платежей) в размере - 56 000 руб., исходя из следующего расчета 5 600 руб. (размер ежемесячного платежа по кредитному договору) х 10 (количество платежей).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 5 065,40 руб., подтверждаются платежными поручениями об оплате от 27.06.2019 № 531780 на сумму 2 702,32 руб. и 27.11.2023 № 108244 на сумму 2 363,08 руб., тогда как, учитывая, что судом требования истца удовлетворены в части и взысканию с ответчика определена денежная сумма в размере 56 000 руб., то в этом случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере – 1 880 руб. (800 + (56 000 - 20 000 ) х 3%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Зыряновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Зыряновой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 695008753979, ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 880 руб., итого взыскать 57 880 (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья:                                      Филимонова С.В.