Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3223/2022 ~ М-2873/2022 от 15.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                          08 декабря 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи            Горнаковой О.А.,

при секретаре                    Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Капленко Анастасии Константиновне о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Капленко А.К. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 3208 руб. 91 коп.+ 2599 руб. 77 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивировав тем, что Капленко (Финк) А.К. была принята на работу в АО «Русская Телефонная Компания» согласно трудовому договору № от 04.12.2020 в офис продаж. С ответчиком был заключен договор от 04.12.2020 № б/н об индивидуальной материальной ответственности. Заключение указанного договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживала и использовала денежные, товарные ценности и имущество истца. Ответчик 23.12.2020 была ознакомлена с должностной инструкцией Специалиста офиса продаж Региона, о чем имеется её собственноручная подпись. 25.10.2021 в офисе продаж «F465» (<адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «F465» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 10 606 (Десять тысяч шестьсот шесть) руб.00 коп. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 25 октября 2021 г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от 25 октября 2021 г., Сличительной ведомостью № от 25 октября 2021 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), Сличительной ведомостью № № от 25 октября 2021 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар). Ответчик дала объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ. Инвентаризация была проведена в присутствии материально- ответственных лиц, что соответствует требованиям методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49. С коллективом офиса продаж «F465» был заключен Договор № от 15 сентября 2021 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлась членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «F465». Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 25 октября 2021 г. за номером №. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 3535 руб. 25 коп. Поскольку ответчик согласилась с суммой выявленной недостачи и признала свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № от 25.10.2021 на сумму 3535 руб. 25 коп. Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 3208 руб. 91 коп. 25.10.2021 в офисе продаж «F465» (<адрес>) была проведена инвентаризация денежных средств. В результате инвентаризации в офисе продаж «F465» был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 2599 руб. 77 коп. Сумма и факт недостачи подтверждены Актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 25 октября 2021 г. №, расходным кассовым ордером от 25.10.2021, листом продаж от 25.10.2021, чеками на изъятие от 25.10.2021. Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ. Инвентаризация была проведена в присутствии материально-ответственных лиц, что соответствует требованиям методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49. С коллективом офиса продаж «F465» был заключен Договор № от 15 сентября 2021 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлась членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «F465». Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 25 октября 2021 г. за номером №. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 2599 руб. 77 коп. Поскольку ответчик согласилась с суммой выявленной недостачи и признала свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № от 25.10.2021 на сумму 2599 руб. 77 коп. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена. Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено), в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд (л.д. 4-5).

Определением суда от 22.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Головина Д.В. (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца АО «РТК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 48), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Капленко А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указала, что положения ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 51).

Третье лицо Головина Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, об уважительным причинах неявки суду не сообщила.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Признание иска ответчиком принято судом, оснований для непринятия признания иска в соответствие со ст. 39 ГПК РФ, суд не усматривает. В материалах дела не имеется данных о том, что признание иска ответчиком нарушает права других лиц или противоречит закону.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Капленко Анастасии Константиновне о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 244,248 ТК РФ.

При подаче иска истцом АО «РТК» была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением 09.11.2022 № (л.д. 8) и указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Капленко Анастасии Константиновне о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Капленко Анастасии Константиновны, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» ИНН 7709356049 в счет возмещения ущерба 5 808 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия.

Председательствующий: