Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2020 ~ М-120/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-187/2020

55RS0013-01-2020-000164-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Хоренко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Н.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области – Хвостовой М.Н., заинтересованных лиц – Прилепа А.В., Зубенко А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Исилькуле

14 июля 2020 года

дело по иску судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области к Шаломкову В. В.ичу об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 обратилась в суд с исками к Шаломкову В.В. об обращении взыскания на земельные участки, указав, что в Исилькульском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Шаломкова В.В. денежных средств в общей сумме 7415785 руб. 66 коп. В связи с недостаточностью у должника денежных средств для полного погашения задолженности вышеуказанное исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Шаломков В.В. является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером 55:№:26, площадью 6200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Память Свободы, <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером 55:№:2085, площадью 1302 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером 55:№:2114, площадью 319 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На земельном участке с кадастровым номером №:26, расположенном по адресу: <адрес>, д. Память Свободы, <адрес>, отсутствуют какие-либо строения. На земельных участках с кадастровыми номерами №:2085 и 55:№:2114, расположенных по адресу: <адрес>, расположены нежилые помещения 2П, общей площадью 295,1 кв.м с кадастровым номером 55№:4361 и 4П, общей площадью 89,9 кв.м с кадастровым номером 55:№:4362.

Указывает, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку Шаломков В.В. достаточных денежных средств для погашения задолженности не имеет, действий по погашению долга не предпринимал.

На основании вышеизложенного, просит суд обратить взыскание на следующее имущество Шаломкова В.В.:

- земельный участок с кадастровым номером 55№:26, площадью 6200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Память Свободы, <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 55№:2085, площадью 1302 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №:2114, площадью 319 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 27.03.2020г. гражданские дела по иску судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по <адрес> к Шаломкову В. В.ичу об обращении взыскания на земельные участки объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Система Лизинг (АО), ПАО «Росбанк», Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что остаток задолженности ответчика по сводному исполнительному производству составляет 9939291 руб. 65 коп. Требования об обращении взыскания на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, не заявлены, поскольку судебный пристав-исполнитель имеет возможность самостоятельно обратить взыскание на данные нежилые помещения. Из объяснений Шаломкова В.В. следует, что последний состоит в браке. С какого периода времени должник находится в браке, правовой режим имущества супругов судебным приставом-исполнителем не выяснялся, документы, на основании которых ответчик стал собственником спорных земельных участков судебным приставом не истребовались.

Ответчик Шаломков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Прилепа А.В., Зубенко А.П. поддержали требования судебного пристава-исполнителя, просили обратить взыскание на земельные участки Шаломкова В.В.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Исилькульском РОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника Шаломкова В.В. задолженности в пользу следующих взыскателей:

1. Запорожец А.А. – исполнительное производство №-ИП, возбуждено 23.07.2019г. на сумму 1781903 руб. 65 коп.;

2. Кузьменко Н.В. – исполнительное производство №-ИП, возбуждено 26.12.2019г. на сумму 151269 руб. 48 коп.;

3. ОАО «Омская макаронная фабрика» - исполнительное производство №-ИП возбуждено 26.12.2019г. на сумму 144170 руб.;

4. ООО «Союзконтракт-Сибирь» - исполнительное производство №-ИП возбуждено 02.10.2019г. на сумму 309466 руб. 41 коп.;

5. Зубенко А.П. – исполнительное производство №-ИП возбуждено 08.10.2019г. на сумму 553054 руб.;

6. Тилипкина А.В. – исполнительное производство №-ИП возбуждено 20.08.2019г. на сумму 189040 руб. 48 коп.;

7. Шкуренко В.В. – исполнительное производство №-ИП возбуждено 10.09.2019г. на сумму 59713 руб. 58 коп.;

8. ООО «ТД «Молис» - исполнительное производство №-ИП возбуждено 26.09.2019г. на сумму 80053 руб. 41 коп.;

9. ПАО Сбербанк – исполнительное производство №-ИП возбуждено 03.12.2019г. на сумму 159159 руб. 98 коп.; исполнительное производство №-ИП возбуждено 04.12.2019г. на сумму 955004 руб. 50 коп.; исполнительное производство №-ИП возбуждено 04.12.2019г. на сумму 231876 руб. 90 коп. (остаток задолженности – 16995 руб. 51 коп.); исполнительное производство №-ИП возбуждено 04.12.2019г. на сумму 2091432 руб. 44 коп. (остаток задолженности – 1740064 руб. 46 коп.); исполнительное производство №-ИП на сумму 860233 руб. 28 коп. Итого на общую сумму - 3731457 руб. 73 коп.

10. АО «Тинькофф Банк» - исполнительное производство №-ИП возбуждено 02.12.2019г. на сумму 85611 руб. 04 коп.;

11. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> – исполнительное производство №-ИП возбуждено 27.06.2019г. на сумму 157487 руб. 09 коп. (остаток задолженности – 23593 руб. 38 коп.); исполнительное производство №-ИП возбуждено 18.03.2020г. на сумму 34335 руб. 39 коп. Итого на общую сумму – 57928 руб. 77 коп.

12. ИФНС России № по Центральному АО <адрес> - исполнительное производство №-ИП возбуждено 08.10.2019г. на сумму 66000 руб. 35 коп. (остаток задолженности – 29394 руб. 85 коп.).

13. Прилепа А.В. – исполнительное производство №-ИП возбуждено 19.05.2020г. на сумму 2068450 руб.

14. ПАО «Росбанк» - исполнительное производство №-ИП возбуждено 278064 руб. 94 коп.

15. «Система Лизинг» (АО) – исполнительное производство №-ИП возбуждено 02.04.2020г. на сумму 419713 руб. 31 коп.

Итого, сводное исполнительное производство на сумму 9939291 руб. 65 коп.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В ходе сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности Шаломкова В.В. находятся следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 55:№:26, общей площадью 6200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Память Свободы, <адрес>;

- нежилое помещение №П, общей площадью 89,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение №П, общей площадью 295,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 55:№:2114, общей площадью 319 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 55:№:2085, общей площадью 1302 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд отмечает, что ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Пунктом 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Таким образом, суд считает, что требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки не могут быть рассмотрены без требования об обращении взыскания на нежилые помещения, расположенные на данных земельных участках, в связи с чем, судом оцениваются требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания как на земельные участки, так и на расположенные на данных земельных участках нежилые помещения.

Из материалов дела следует, что нежилые помещения, с расположенными под ними земельными участками, по адресу: <адрес>, являлись предметом залога в пользу ПАО Сбербанк на основании договора № от 29.09.2016г., заключенного между Шаломковым В.В. и ПАО Сбербанк. Решением Исилькульского городского суда <адрес> от 13.06.2019г. по делу № на нежилые помещения и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору №.

Согласно справке ПАО Сбербанк от 12.03.2020г. задолженность Шаломкова В.В. по кредитному договору № погашена в полном объеме (т.1 л.д. 248).

08.08.2019г. судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Шаломкову В.В. на праве собственности, в том числе, в отношении спорных земельных участков и расположенных на них нежилых помещений.

15.11.2019г. судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП УФССП России по <адрес>, с участием должника Шаломкова В.В. составлены акты о наложении ареста (описи имущества) в отношении спорных земельных участков и расположенных на них нежилых помещений.

Согласно копиям реестрового дела Управления Росреестра по <адрес>, Шаломков В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:33:№:2085, общей площадью 1302 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка №, заключенного 13.04.2011г. с Администрацией Исилькульского муниципального района Омской области.

Земельный участок с кадастровым номером №:2114, общей площадью 319 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> нежилое помещение №П, общей площадью 89,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежат Шаломкову В.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного 10.09.2012г. с ООО «Авангард».

Нежилое помещение №П, общей площадью 295,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Шаломкову В.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 10.07.2010г., заключенного с ООО «Авангард».

Собственником земельного участка с кадастровым номером 55:№:26, общей площадью 6200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, Шаломков В.В. является на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 13.11.2012г. с ФИО6

Из материалов дела следует, что 10.08.1996г. Шаломков В.В. вступил в брак с Шаломковой (Безруковой) Т.Ф., что подтверждается записью акта о заключении брака № от 10.08.1996г.

06.05.2014г. брак между Шаломковым В.В. и ФИО7 был расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от 06.05.2014г.

07.06.2014г. Шаломков В.В. и ФИО7 повторно вступили в брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от 07.06.2014г. (т.2 л.д. 228).

В соответствии с п.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из времени возникновения вещного права на спорное имущество, а также учитывая то обстоятельство, что при приобретении Шаломковым В.В. в собственность вышеуказанных земельных участков и нежилых помещений, а также при заключении договора залога в пользу ПАО Сбербанк, супруга ответчика - ФИО7 давала согласие на приобретение данных объектов недвижимого имущества и их залог, суд приходит к выводу, что брачный договор между Шаломковым В.В. и ФИО7 не заключался, соответственно, вышеуказанные земельные участки и нежилые помещения являются общей совместно собственностью Шаломкова В.В. и ФИО7

То обстоятельство, что имущество зарегистрировано на имя Шаломкова В.В. на праве единоличной собственности, не может являться основанием для иных выводов, поскольку в п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ закреплено, что любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов.

В силу п.1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п.1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с ч.6 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установлен указанной нормой, которая указывает на возможность принудительного обращения взыскания на долю в общей собственности только после того, как установлены следующие обстоятельства: отсутствие иного имущества должника, невозможность выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от приобретения доли должника с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В рамках настоящего спора истцом не заявлены требования об обращении взыскания на долю должника в спорных объектах недвижимого имущества, материалы дела не содержат доказательств о возможности или невозможности выдела доли супруга должника в спорном имуществе в натуре, равно как и отказа ФИО7 о выкупе доли должника, в порядке ст. 255 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не соблюдена процедура обращения взыскания на долю должника при наличии второго участника общей собственности (супруги должника), учитывая, что спорные объекты недвижимого имущества являются общим совместным имуществом супругов Шаломковых, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области к Шаломкову В. В.ичу об обращении взыскания на земельные участки отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.

Судья                                     О.В. Хоренко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.07.2020г.