Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2162/2021 ~ М-1896/2021 от 25.05.2021

Дело № 2-2162/2021

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца Кидинова А.Д., при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Вячеслава Анатольевича к Дудину Олегу Николаевичу, Дудину Александру Николаевичу, Администрации городского округа Серпухов Московской области о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беляков В.А. обратился в суд к ответчикам Дудину А.Н., Дудину О.Н., Администрации городского округа Серпухов Московской области с иском (с учётом уточнения) о разделе жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, по фактически сложившемуся порядку пользования в соответствие со сведениями, содержащимися в техническом плане на дом, составленном кадастровым инженером ООО «Геомастер-Эксперт» О. по состоянию на 12 апреля 2021 года, со сведениями, содержащимися в техническом заключении <номер> ООО «Геомастер-Эксперт», с учётом сведений, содержащихся в техническом паспорте на жилой дом, составленным ГУП МО «МОБТИ» Южный филиал Серпуховский отдел по состоянию на 08 августа 2012 года; выделе истцу Белякову В.А. в собственность части спорного жилого дома в виде блока жилого дома блокированной застройки, состоящей из помещений: в литере «А» - помещение <номер> площадью 5,8 квадратных метров (подсобное); помещение <номер> площадью 13,5 квадратных метров (жилая комната); литеру «а» - помещение <номер> площадью 7,8 квадратных метров (кухня); холодную пристройку (литер не присвоен) – помещение <номер> площадью 12,1 квадратных метров, сохранении данной части жилого дома в перепланированном состоянии; выделе ответчикам Дудину О.Н., Дудину А.Н. в собственность части спорного жилого дома в виде блока жилого дома блокированной застройки, состоящей из помещений: литеру «а1» - помещение <номер> площадью 11,1 квадратных метров (веранда); помещение <номер> площадью 1,8 квадратных метров (веранда); литеру «А1» - помещение <номер> площадью 9,4 квадратных метров (кухня); в литере «А» - помещение <номер> площадью 17,9 квадратных метров (жилая комната); помещение <номер> площадью 12,6 квадратных метров (жилая комната); прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом между истцом Беляковым В.А. с одной стороны и ответчиками Дудиным О.Н., Дудиным А.Н. с другой прекратить, определении общей долевой собственности между ответчиками Дудиным О.Н., Дудиным А.Н. на выделенную им часть указанного жилого дома по 1/2 доли каждому.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен КУИ городского округа Серпухов Московской области.

Истец Беляков В.А. в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель истца Кидинов А.Д. в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 23 августа 2021 года и в настоящем судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что споров по какой-либо компенсации и претензий между сторонами не имеется. У ответчиков свои жилые помещения, порядок пользования жилым домом между сторонами определен, в каждой части дома имеются коммуникации.

Ответчики Дудин О.Н., Дудин А.Н., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не известили и не представили доказательств уважительности этих причин, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещён; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица КУИ городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, возражений против заявленных требований в суд не представлено.

Из представленных материалов, а именно: технического паспорта, технического плана, свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН – стороны по делу являются сособственниками жилого дома, расположенного по <адрес>; доли в праве сторон: Беляков В.А. – 2/5, Дудин О.Н., Дудин А.Н. – по 3/10; дом фактически разделен на две части (л.д.11-13, 14-16, 17, 18).

В соответствии с техническим заключением <номер> ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ» холодная пристройка, возведенная к жилому дому, расположенному по <адрес>, соответствует основным требованиям действующих строительно-технических, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 49-75).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенным судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенным судом. Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст.26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку реконструкция (перепланировка) спорного жилого дома не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Перепланировка была произведена без нарушений строительных, противопожарных и санитарных норм.

В соответствии с положениями вышеуказанных норм и при отсутствии возражений всех лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что порядок пользования жилым домом у сторон сложился, каждый пользуется своей частью дома, имеющей отдельный вход, перепланировки и отдельных работ по выделу части дома в собственность сторонам не требуется, в связи с чем, разрешить настоящее дело по существу возможно без специальных познаний в области строительства, суд находит требования истца не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с требованиями законодательства, при разделе жилого дома право общей долевой собственности прекращается.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 218, 219, 222, 252 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Разделить жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, между истцом Беляковым Вячеславом Анатольевичем с одной стороны и ответчиками Дудиным Олегом Николаевичем, Дудиным Александром Николаевичем с другой по фактически сложившемуся порядку пользования в соответствие со сведениями, содержащимися в техническом плане на дом, составленным кадастровым инженером ООО «Геомастер-Эксперт» О. по состоянию на 12 апреля 2021 года, со сведениями, содержащимися в техническом заключении <номер> ООО «Геомастер-Эксперт», с учётом сведений, содержащихся в техническом паспорте на жилой дом, составленным ГУП МО «МОБТИ» Южный филиал Серпуховский отдел по состоянию на 08 августа 2012 года.

Выделить истцу Белякову Вячеславу Анатольевичу в собственностьчасть спорного жилого дома в виде блока жилого дома блокированной застройки, состоящую из следующих помещений: в литере "А" - помещение <номер> площадью 5,8 квадратных метров (подсобное); помещение <номер> площадью 13,5 квадратных метров (жилая комната); литеру "а" - помещение <номер> площадью 7,8 квадратных метров (кухня); холодную пристройку (литер не присвоен) – помещение <номер> площадью 12,1 квадратных метров, сохранив данную часть жилого дома в перепланированном состоянии.

Выделить ответчикам Дудину Олегу Николаевичу, Дудину Александру Николаевичу в собственностьчасть спорного жилого дома в виде блока жилого дома блокированной застройки, состоящую из следующих помещений: литеру "а1" - помещение <номер> площадью 11,1 квадратных метров (веранда); помещение <номер> площадью 1,8 квадратных метров (веранда); литеру «А1» - помещение <номер> площадью 9,4 квадратных метров (кухня); в литере "А" - помещение <номер> площадью 17,9 квадратных метров (жилая комната); помещение <номер> площадью 12,6 квадратных метров (жилая комната).

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом, расположенный по <адрес>, между истцом Беляковым Вячеславом Анатольевичем с одной стороны и ответчиками Дудиным Олегом Николаевичем, Дудиным Александром Николаевичем с другой прекратить, определив общую долевую собственность между ответчиками Дудиным Олегом Николаевичем, Дудиным Александром Николаевичем на выделенную им часть указанного жилого дома по 1/2 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2021 года.