Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2019 ~ М-612/2019 от 06.06.2019

Дело № 2 – 728/2019

УИД 25RS0013-01-2019-000863-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Зверевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банина П. Ф. к МУП «Городское хозяйство» о расторжении договора

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, указывая, что <Дата> между ним и муниципальным унитарным предприятием "Городское хозяйство" <адрес> заключен договор на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. Стоимость услуг по вывозу ТБО составляла 100 рублей в месяц. Услуги должны были предоставляться два раза в месяц с нормой за один раз в размере трех мешков с одного дома. С 2015 года по 2019 год стоимость услуги возросла до 612,65 рублей при этом, объем вывозимого мусора уменьшился до двух мешков. 27.03.2018 им было подано заявление на расторжение договора в связи с несоответствием фактически предоставляемой услуги и тарифным планом, установленным постановлением администрации Партизанского городского округа № 231-па от 28.02.2018. В расторжении договора ему было отказано. С апреля 2018 года услугами по утилизации отходов он не пользовался. Договор на оказание услуг заключен на адрес <адрес>, однако лицевой счет зарегистрирован на другой адрес. Просит расторгнуть договор б/н от <Дата> на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. Обязать Муниципальное унитарное предприятие "Городское хозяйство" г. Партизанска произвести перерасчет на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов на фактически предоставленную услугу.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что услуги оказываются своевременно, в январе 2018 года, действительно, автомобиль, вывозящий мусор, был сломан, поэтому вывоз был произведен не в установленный день для вывоза мусора, но услуга была оказана. Тарифы установлены администрацией Партизанского городского округа, они исполняют постановления администрации ПГО. С заявлениями о предоставлении некачественной услуги Банин П.Ф. не обращался, соответственно, акты не составлялись. В расторжении договора ему было отказано, так как собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Между истцом и ответчиком 04.02.2015 заключен договор на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов.

Истец, ссылаясь на завышенный тариф, ненадлежащее исполнение условий договора, просит его расторгнуть.

Между тем, учитывая, что обязанность по заключению договора прямо предусмотрена законом (ст. 50 ЖК РФ), наличие альтернативного способа обращения с отходами на момент рассмотрения дела у истца отсутствует, нормы накопления ТКО и тариф по сбору и транспортированию ТКО установлены нормативными правовыми актами, требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Также истец просит обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за оказанные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 105 Правил N 354 от 06.05.2011 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. По окончании проверки составляется акт проверки (п. 108, п. 109 Правил N 354 от 06.05.2011).

В соответствии с п. 110(1) Правил N 354 от 06.05.2011 в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Буквальное толкование приведенных норм действующего жилищного законодательства свидетельствует о том, что единственным доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, является акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании коммунальных услуг, который служит основанием для проведения исполнителем коммунальных услуг перерасчета.

Поскольку истец не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и подтверждающих факт предоставления услуги по вывозу и утилизации ТБО ненадлежащего качества, правовые основания для возложения на ответчика обязанности по проведению перерасчета отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░