Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1791/2021 от 05.10.2021

2-7688/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года судья Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Бабкина Н.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю Сулейманову Мавлуду Мислимовичу, Сулеймановой Севде Нураддировне о досрочном взыскании долга, процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании долга, процентов по кредитному договору - удовлетворен. Взыскано с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму долга в размере 962597 рублей 93 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 115826 рублей 53 копейки, всего 1078424 рубля 46 копеек.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, на принудительное исполнение решения суда взыскателю выдан исполнительный лист.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее уже было рассмотрено заявление ООО «Здравый смысл» о замене стороны истца (взыскателя) по настоящему гражданскому делу.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Здравый смысл» обратилось вновь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по вышеуказанному гражданскому делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Полагая указанные нормы подлежащими применению по аналогии закона, учитывая, что вопрос о замене стороны правопреемником разрешен ранее, суд отказывает в принятии заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░