Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2023 от 30.01.2023

68RS0011-01-2023-000112-17

Дело № 1-42/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Котовск.

Котовский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Елагиной О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Котовска Шелпакова П.С. и прокурора г. Котовска Тамбовской области Карасева А.С.,

защитника – адвоката НО «Первая коллегия адвокатов Тамбовской области» Кобзевой Г.Е., представившего удостоверение №_________ и ордер №_________ от ДАТА,

подсудимого: Кондратьева А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях: Булычевой Н.А., Матюшечкине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кондратьева Александра Анатольевича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, разведенного, <данные изъяты> образованием, не имеющего детей на иждивении, не имеющего инвалидности, не работающего и не состоящего на учете в качестве безработного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Кондратьев Александр Анатольевич 08 декабря 2022 года около 13 часов 30 минут вместе с Свидетель №3 и ФИО8 находились по месту жительства ФИО8 по адресу: АДРЕС, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО8 для приобретения спиртного передал Кондратьеву А.А. открытую на его имя банковскую карту <данные изъяты>, которая материальной ценности для него не представляет и сообщил к ней Пин-код. Кондратьев А.А., получив банковскую карту ФИО8, не намеревался исполнять взятые на себя обязательства по приобретению спиртного, а денежные средства, находящиеся на банковском счете карты решил похитить. Реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денег с банковского счета банковской карты, обладая данными Пин-кода к ней, Кондратьев А.А. решил совершить хищение денег с банковского счета карты ФИО8, обналичив денежных средств в банкомате и совершив покупки в торговых организациях АДРЕС. Кондратьев А.А., используя банковскую карту      ФИО8 №_________ расчетный счет №_________, открытый в отделении №_________ <данные изъяты>, расположенном по адресу: АДРЕС, которая для него материальной ценности не представляет, 08.12.2022г. в период времени с 13 часов 39 минут по 13 часов 50 минут совершил две операции по обналичиванию денежных средств в банкомате <данные изъяты> и 3 операции в торговых организациях АДРЕС по совершению покупок на общую сумму 7663руб., а именно:

-в 13 часов 39 минут вставил банковскую карту ФИО8 в <данные изъяты>, расположенный в магазине <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, посредством одного запроса на сумму 3000руб., подтвержденного набором пин-кода, обналичил денежные средства;

- в 13 часов 40 минут вставил банковскую карту на имя ФИО8 в <данные изъяты>, расположенный в магазине <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, посредством одного запроса на сумму 3000руб., подтвержденного набором пин-кода, обналичил денежные средства;

-в 13 часов 45 минут осуществил оплату товара на сумму 926руб. в магазине <данные изъяты> по адресу: АДРЕС;

- в 13 часов 49 минут осуществил оплату товара на сумму 177руб. в магазине <данные изъяты> по адресу: АДРЕС;

- в 13 часов 50 минут осуществил оплату товара на сумму 560руб. в магазине <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, расплатившись за указанные покупки при помощи указанной банковской карты <данные изъяты>, как электронным средством платежа способом бесконтактной оплаты с банковского счета ФИО8, тем самым Кондратьев А.А. использовал не принадлежащую ему банковскую карту вопреки воли ФИО8, использовал её как электронное средство платежа, в том числе бесконтактным способом оплаты с банковского счета ФИО8 Завладев похищенным, Кондратьев А.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Кондратьева А.А. ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму 7663руб. При этом в действиях Кондратьева А.А. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

    Подсудимый Кондратьев А.А. в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Эти показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия.

Так, на предварительном следствии Кондратьев А.А., будучи обвиняемым, свою вину признал и показал, что 08 декабря 2022 года в утреннее время он пришел в гости к своему соседу ФИО8, который проживает в АДРЕС. Сосед предложил ему выпить, и они стали выпивать вдвоем. Через некоторое время к ФИО8 в гости пришла их общая знакомая Свидетель №3, которая проживает в АДРЕС. Они стали употреблять алкогольные напитки уже втроем, а когда алкоголь закончился, ФИО8 попросил его сходить в магазин и купить еще водки и немного закусить. Он согласился, ФИО8 при всех дал ему свою банковскую карту <данные изъяты>, а также сказал, что его банковской картой можно оплачивать покупки до 1000руб., приложив карту к терминалу оплаты, без ввода Пин-кода. Кондратьев А.А. спросил, а что если сумма покупки будет больше одной тысячи рублей, на что ФИО8 пояснил, что нужно ввести пин-код, который назвал, он его уже не помнит. Около 13 часов 30 минут Кондратьев А.А. ушел из квартиры ФИО8 и решил похитить с банковской карты ФИО8 его денежные средства, после чего направился в ближайший банкомат, который находится в магазине <данные изъяты> на АДРЕС, где он снял с банковской карты ФИО8 сначала 3000руб., потом подумал, что надо еще снять денег, вернулся к банкомату и снял еще 3000руб., при этом он вводил Пин-код. Таким образом, он снял с карты ФИО8 6000руб. Затем он решил купить себе алкоголь и продукты и пошел в магазин <данные изъяты>, который находится по адресу: АДРЕС, где купил продуктов примерно на 1700руб. Так как прошло много времени он точно не помнит что покупал. Приобретенные покупки он оставил себе и сам их употребил. После кражи денег ФИО8 к нему в квартиру он не вернулся, денежные средства потратил на свои личные нужды, продукты питания и алкоголь употребил лично, сигареты выкурил, упаковки от приобретенного товара выбросил. Банковскую карту ФИО9 он выбросил, ФИО8 ничего не приносил и после совершения кражи его больше не видел Денежные средства со своей карты ФИО8 ему снимать не разрешал. Свою вину в хищении денежных средств с банковской карты ФИО8 на сумму 7663руб. признал полностью.

(л.д. 76-78).

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что его отец ФИО8 проживал в АДРЕС. 09 января 2023г. отец умер. Он пояснил, что когда он находился в АДРЕС ему позвонила соседка и сообщила, что его отец запил, в связи с чем он вынужден был к нему поехать. Когда он приехал к отцу, то обнаружил, что у него нет банковской карты и где она находится он пояснить не мог. Он позвонил в Банк и заблокировал карту, после чего заказал новую. Это была карта, куда ему приходила пенсия. О том сколько было денег на счете карты у отца ему неизвестно, так как бюджет у них разный. Соседка отца, которая сообщила ему, что отец выпивал говорила, что он общается с Кондратьевым А.А., также в тот день у него была знакомая Свидетель №3 и сосед с пятого этажа. Сколько было похищено денег с банковского счета его отца он узнал от следователя, ущерб не возмещен.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что в АДРЕС проживал его отец ФИО8, который ДАТАг. умер. Отец нигде не работал, получал пенсию по старости примерно <данные изъяты>, которая поступала ему на банковскую карту ПАО <данные изъяты>. В 10-х числах декабря 2022г. ФИО8 стал злоупотреблять спиртными напитками и он забрал его к себе домой по адресу: АДРЕС. Когда он собирал его вещи, то уточнил где его банковская карта, на которую ему приходит пенсия, на что он ответил, что 8 декабря его знакомый Кондратьев А.А. воспользовался его банковской картой и без разрешения похитил с нее примерно 7500руб. и после этого не вернул. Также ФИО8 пояснил, что банковскую карту он заблокировал и 09.12.2022г. обратился к сотрудникам полиции и сообщил о краже денег с карты. Когда они с отцом выходили из дома, то встретили соседку Свидетель №3, которая сказала, что ей известно, что у ФИО8 украл деньги мужчина из квартиры №_________. ФИО8 был ознакомлен с выпиской о движении денежных средств по счету его карты. Из выписки видно, что ФИО8 был причинен ущерб на общую сумму 7663руб. Сама банковская карта никакой материальной ценности не представляет. Данные показания Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании и пояснил, что они более правдивые, так как по прошествии времени он всего точно не помнит. (л.д. 45-48)

    Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она 08 декабря 2022г. общалась с ФИО8 и с Кондратьевым А.А. В этот день она примерно к обеду пришла к ФИО8, было светло но время она не помнит. ФИО8 в её присутствии передал Кондратьеву А.А. банковскую карту и просил купить немного вина и закуску и говорил пин-код. Кондратьев А.А. ушел за покупками, но в этот день они его не дождались обратно, так как он не вернулся. ФИО8 на следующий день просил её помочь найти Кондратьева А.А. чтобы вернуть свою банковскую карту. Он жаловался, что Кондратьев А.А. не вернул ему карту. Затем приехал сын ФИО8 и они в банке заблокировали карту.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что в квартире АДРЕС проживает ФИО8, который ДАТАг. умер. 08 декабря в первой половине дня она пришла в гости с нему, в его квартире уже находились ФИО8 и Кондратьев А.А., которые распивали спиртные напитки. Она стала с ними употреблять спиртное. Когда оно закончилось, ФИО8 попросил Кондратьева А.А. сходить в магазин <данные изъяты> и купить еще водку и немного закусить. При этом ФИО8 достал свою банковскую карту и дал её Кондратьеву А.А. и сказал, что картой можно оплачивать покупки до 1000руб. приложив её к терминалу оплаты не вводя при этом пин-код, а если сумма покупки будет больше 1000руб., то нужно будет ввести пин-код и продиктовал его Кондратьеву А.А. В её присутствии ФИО8 не разрешил Кондратьеву А.А. снимать денежные средства с его банковской карты, а также не разрешил осуществлять еще какие-либо покупки со своей банковской карты. Затем Кондратьев А.А. ушел в магазин с банковской картой ФИО8, они его долго ждали, но он так и не вернулся, после чего примерно спустя 3 часа она ушла. 9 декабря 2022г. утром к ней пришел ФИО8 и сказал, что Кондратьев А.А. так и не вернулся, алкоголь и продукты не принес и банковскую карту не вернул. Также он рассказал, что позвонил на горячую линию <данные изъяты> и ему пояснили, что у него со счета карты пропало примерно 7500руб. Они спустились на этаж ниже, стучали в дверь, где живет Кондратьев А.А., но дверь им никто не открыл. Данные показания она подтвердила в судебном заседании и пояснила, что они являются более точными и правдивыми. (л.д. 67-69)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что она работает в магазине <данные изъяты> на АДРЕС кассиром. В декабре прошлого года точную дату она не помнит в магазин приходили сотрудники полиции и начали спрашивать про камеры видеонаблюдения, которые установлены в магазине. Одна из камер установлена над банкоматом. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было видно, что мужчина подошел к банкомату и снял деньги, камера была направлена этому мужчине прямо в лицо. За какое число просматривали запись с камер видеонаблюдения она точно не помнит. Помнит только, что время на записи не совпадало с реально происходящими событиями. Эту запись сотрудники полиции изымали в её присутствии и она расписывалась при этом в документах, которые при этом составлялись.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в первой половине декабря 2022г. поступила информация о том, что Кондратьев А.А. с банковской карты ФИО8 похитил денежные средства около 7500руб. В ходе проверки информации осуществлялся выезд к ФИО8, который пояснял, что данный факт имел место и рассказал об обстоятельствах произошедшего и как он просил Кондратьева С.В. сходить в магазин за спиртным и закуской и сообщал ему пин-код от банковской карты на тот случай, если покупка превысит 1000руб. После того, как Кондратьев А.А. ушел, они ждали его примерно 4-5 часов, однако он не возвращался. На следующий день ФИО8 приходил к Свидетель №3 и жаловался ей на то, что Кондратьев А.А. не вернул ему банковскую карту и на то, что с нее пропали денежные средства.

Помимо показаний потерпевшего, свидетельских показаний и оглашенных показаний подсудимого Кондратьева А.А. в ходе предварительного расследования, его вина подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании стороной обвинения, а именно:

-    заявлением ФИО8 от 09.12.2022г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 08.12.2022г. похитило с его банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащие ему денежных средств, в сумме 7663руб. (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2022г., из которого видно, что осматривалось помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: АДРЕС, где Кондратьев А.А. получил денежные средства в банкомате <данные изъяты> с банковской карты <данные изъяты>», принадлежащей ФИО8 В ходе осмотра были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в данном магазине за 08.12.2022г. (л.д. 15-18);

-выпиской о движении денежных средств, находящихся на счете карты <данные изъяты> №_________, открытого на имя ФИО8 (л.д. 27-29);

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2023г. с фото-таблицей, в ходе которого был осмотрен и признан вещественным доказательством ответ на запрос из <данные изъяты> о движении денежных средств по карте №_________ на имя ФИО8, согласно которому 08.12.2022г. производилось списание денежных средств: в 13 часов 39 минут - выдача наличных в <данные изъяты> <данные изъяты> -3000руб., в 13 часов 40 минут - выдача наличных в <данные изъяты> <данные изъяты> -3000руб. в 13 часов 45 мин. бесконтактная покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 926руб., в 13 часов 49 мин. бесконтактная покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 177руб., в 13 часов 50 минут бесконтактная покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 560руб. (л.д. 23-26);

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2023г. с фото-таблицей, в ходе которого с участием Кондратьева А.А. и его защитника был осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: г. Котовск Тамбовской области, ул. Октябрьская, д.47 за 08.12.2022г. На записи зафиксирован приход Кондратьева А.А. 08.12.2022г. в магазин к банкомату <данные изъяты>, факт его нахождения в магазине и получения наличных денежных средств из банкомата с банковской карты, принадлежащей ФИО8 (л.д. 57-60);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.01.2023г. с участием Кондратьева А.А. с фото-таблицей, в ходе которой в присутствии защитника он указал на магазин <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, где он 08.12.2022г. в банкомате <данные изъяты> похитил денежные средства с банковской карты ФИО8, получив их из банкомата. Также он указал на магазин <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, где он 08.12.2022г. с банковского счета карты ФИО8 оплатил свои покупки на общую сумму 1663руб. (л.д. 62-66).

Оценив в совокупности и сопоставив между собой доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их достаточными для признания Кондратьева А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд признаёт их допустимыми, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют процессуальному порядку их получения, согласуются между собой и не содержат каких-либо противоречий.

В частности, протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, в том числе, содержат подписи участвовавших в них лиц, сведения о разъяснении прав и обязанностей и не содержат каких-либо замечаний по поводу неправильности или неполноты внесённых в протоколы сведений.

Показания потерпевшего и всех свидетелей - последовательны и согласуются - как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Кондратьева А.А. в ходе предварительного расследования. Поэтому оснований для их иной оценки, кроме как в качестве доказательств его вины, у суда не имеется. Противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3 связаны с периодом времени, прошедшим после произошедших событий и они подтвердили, что их показания, данные в ходе предварительного расследования являются более полными и правдивыми, так как были даны по прошествии небольшого времени.

Протоколы допроса свидетеля Свидетель №3, и потерпевшего Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, не вызывают сомнений в их достоверности, поскольку они составлены с соблюдением требований УПК РФ, а сам допрос проведен в соответствии с общими правилами, установленными ст. 189 УПК РФ; свидетель и потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Соответственно, оснований для признания протоколов их допроса недопустимыми доказательствами у суда также не имеется.

Протоколы допроса Кондратьева А.А. на предварительном следствии проведены в присутствии защитника в соответствии с требованиями ст. 166, 173, 174, 187, 189 и 190 УПК РФ, каких-либо замечаний на указанные протоколы не поступало.

Доказательств, которые бы опровергали вину Кондратьева А.А. в инкриминируемом ему преступлении, со стороны защиты не представлено.

Все исследованные в судебном заседании доказательства указывают на наличие у Кондратьева А.А. умысла на хищение денежных средств – чужого имущества, которые находились на банковском счете ФИО8 посредством использования банковской карты, путем снятия денежных средств через банкомат 08.12.2022г. в 13 часов 39 минут и в 13 часов 50 минут по 3000руб., а также оплачивая в период с 13 часов 45 минут 08 декабря 2022 года по 13 часов 50 минут покупки в магазине <данные изъяты> для собственных нужд. При этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ отсутствуют.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что кража денежных средств была совершена с банковского счета, принадлежащего ФИО8, одновременно являющегося держателем банковской карты эмитированной к указанному счету, поэтому подсудимому вменяется квалифицирующий признак – совершение хищения с банковского счета.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Кондратьева А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.)

Решая вопрос о назначении Кондратьеву А.А. наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает, что он совершил тяжкое преступление; на момент совершения преступления - не судим; по месту жительства зарекомендовал себя как лицо склонное к совершению административных правонарушений и злоупотреблению спиртными напитками, согласно характеристики ОМВД России по АДРЕС (л.д. 89); малолетних детей не имеет; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 93), каких либо тяжелых заболеваний со слов не имеет, согласно справки <данные изъяты> хронических соматических заболеваний не имеет (л.д.93)

Иными данными о личности Кондратьева А.А., которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не располагает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондратьева А.А., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт раскаяние подсудимого в содеянном, выразившееся в полном признании вины и в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кондратьева А.А., суд не усматривает.

Определяя Кондратьеву А.А. вид наказания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает обстоятельства, при которых было совершено преступление; степень общественной опасности данного деяния, данные о личности подсудимого, и, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает справедливым назначить Кондратьеву А.А. наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы – как наиболее соответствующее всем вышеприведенным обстоятельствам.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в частности штраф, не обеспечат, по мнению суда, достижения основной цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая Кондратьеву А.А. наказание в виде лишения свободы, суд, вместе с тем, учитывает совокупность вышеперечисленных обстоятельств; данные, характеризующие личность подсудимого; характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания – условно, с применением ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, судом учитываются ограничения установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Кондратьевым А.А. преступления на менее тяжкую (в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что эти обстоятельства не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющими назначить Кондратьеву А.А. наказание, согласно ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела либо более мягкий вид наказания, чем те, которые предусмотрены санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Рассматривая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к решению о хранении выписки о движении денежных средств по карте на имя ФИО8 в <данные изъяты> и диска с записью с камер видеонаблюдения в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: АДРЕС при уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить.

Вопрос о судебных издержках разрешается судом в виде отдельного постановления.

Руководствуясь ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кондратьева Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кондратьеву Александру Анатольевичу наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на Кондратьева Александра Анатольевича в течение испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кондратьеву А. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Кондратьева Александра Анатольевича в пользу Потерпевший №1 7663руб.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств с информацией по счету ФИО8 в <данные изъяты>, диск с записью с камер видеонаблюдения за 08.12.2022г. из магазина <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: О.А. Елагина.