Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-782/2022 от 11.04.2022

Дело № 5-782/2022

86RS0007-01-2022-001967-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Омск 14 апреля 2022 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кульков В.С. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Газкапитал»,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Омска поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ
в отношении ООО «Газкапитал» составленный начальником межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского управления Ростехнадзора.

В порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья установил следующее.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.31 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

В силу ч. 2 ст. 23.31 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе рассматривать руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, его заместители; руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, их заместители; государственные инспектора федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности; начальники отделов, заместители начальников отделов, главные государственные инспектора, старшие государственные инспектора и государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.1 КоАП РФ в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пп. «в» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Газкапитал» передан определением начальника межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского управления Ростехнадзора Смирнова А.А в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры которым дело передано по подведомственности по месту совершения правонарушения в Первомайский районный суд г. Омска.

Как следует из Положения о Северо-Уральском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - территориальный орган), сокращенное наименование - Северо-Уральское управление Ростехнадзора, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - территориальный орган) в установленной сфере деятельности на территории <адрес> - Югры, <адрес>.

Таким образом, полномочия Северо-Уральского управления Ростехнадзора, на территорию Омской области, по месту совершения вменяемого ООО «Газкапитал» административного правонарушения, не распространяются, в связи с чем, начальник межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского управления Ростехнадзора Смирнов А.А., в силу приведенных выше положений, правом рассмотрения данного дела, и, следовательно, правом передачи дела на рассмотрение в суд, не наделен.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что с учетом характера совершенного административного правонарушения и других, указанных в законе обстоятельств, административный орган признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей. Указанное, хотя и не является самостоятельным и безусловным основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, но, с учетом характера вменяемого административного правонарушения, обстоятельств его совершения, объема выявленных нарушений и их характера, принятых юридическим лицом мерах к их устранению (с учетом исполнения предписания), является существенным недостатком представленных материалов, с учетом их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, указанные факты свидетельствует о неправильном оформлении материалов дела об административном правонарушении, недостатки являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела в судебном заседании, что препятствует полному и всестороннему рассмотрению данного дела, в связи с чем являются основанием для возвращения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении должностному лицу, его составившему.

В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п. 4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Газкапитал» с приложенными к нему материалами, подлежит возвращению в Северо-Уральское управление Ростехнадзора для устранения недостатков, указанных в определении судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 9.1 ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░