Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2023 ~ М-999/2023 от 30.03.2023

Дело №2-1641/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-001367-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2023 года                                                                                       г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ПАО «Совкомбанк» об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ПАО «Совкомбанк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ... года выпуска идентификационный номер (VIN) №, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ... года выпуска идентификационный номер (VIN) №, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи №б/н автомобиля с пробегом ... года выпуска идентификационный номер (VIN) №. Истец произвел оплату стоимости автомобиля. После приобретения автомобиля был выявлен факт наложения ареста по указанному автомобилю в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является ПАО «Совкомбанк», в связи с чем вынужден обратиться в суд с иском.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО10, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснив, что истец не смог поставить на учет автомобиль, перерегистрировать на свое имя поскольку в отношении ФИО4 ранее имелись ранее исполнительные производства, которые сейчас закрыты в связи с исполнением. Однако, в настоящее время в отношении ответчика в 2022 году были возбуждены иные исполнительные производства, по которым снова наложен запрет на авто.

Ответчик ФИО4, а также представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третьи лица судебные приставы-исполнители ФИО3 Е.А., ФИО6 Э.А., ФИО7 А.З. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от последней представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.34).

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля №б/н, по условиям которого последний приобрел у ФИО4 автомобиль марки ... года выпуска идентификационный номер (VIN) № за 60 000 руб. Между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства (л.д.16-19).

Согласно общедоступным сведениям Службы судебных приставов России в производстве ФИО3 в отношении должника ФИО4 имеется исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя – ПАО «Совкамбанк»(л.д.49-61).

Так же в производстве ФИО3 в отношении должника ФИО4 имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения – задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя – ПАО «Совкамбанк» (л.д.36-48).

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФСП по РТ ФИО5 Е.А. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ... года выпуска идентификационный номер (VIN) № (л.д.47).

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФСП по РТ ФИО6 Э.А. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ... года выпуска идентификационный номер (VIN) № (л.д.59).

На момент вынесения указанных постановлений спорное имущество находилось в собственности истца, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля, Договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТехсервисАВТО-1» обязалось по заказу ФИО2 Оказать услуги по регистрации, перерегистрации транспортного средства (л.д.26), копией страхового полиса АО СО «Талисман», где ФИО2 застраховал гражданскую ответственность владельцев транспортных средств на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Спорный автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) № не является предметом залога по кредитным договорам, по которым взыскана задолженность.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.334 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и руководствуясь ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принятый в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принятый в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: