Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2023 ~ М-958/2023 от 02.05.2023

Дело №2-1301/2023

УИД: 91RS0018-01-2023-001007-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года                                                                   г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

    при секретаре – ФИО6,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МВД по <адрес>, о взыскании суммы неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО4 (далее – истец) – ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5 (далее – ответчик) в которых просила взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

Исковые требования, мотивированы тем, что в октябре 2020 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 420 000 рублей за продажу мне автомобиль Мерседес государственный номер В 543 СЕ 82, о чем ФИО5 собственноручно написал расписку. В последующем выяснилось, что ответчик продал вышеуказанный автомобиль другому человеку. После выяснения всех спорных обстоятельств осенью 2022 года ответчик обратился к ответчику с просьбой возврата денежных средств, но он ответил мне отказом, поэтому я вынужден обратиться в суд с данным исковым требованием. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МВД по <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения (п.1 ч.2 ст. 117 ГПК РФ).

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Однако между истцом и ответчиком письменно не были оформлены ни предварительный, ни основной договор купли продажи, ни договор задатка.

Вместе с тем, если имело место фактическое исполнение договора, последствия признания договора незаключенным определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, суд полагает возможным применить положения Главы 60 ГК РФ, в данном случае.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в октябре 2020 года, ответчик принял от ФИО4 денежные средства в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

Денежные средства были приняты ответчиком в счет оплаты за транспортное средство Мерседес с государственным регистрационным знаком В 543 СЕ 82.

Согласно расписки, представленной в материалы гражданского дела ФИО5 получил от ФИО4 денежные средства в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

Таким образом, денежные средства оплачены истцом в полном объеме, и фактически приняты ответчиком во исполнение обязательства передать указанное выше транспортное средство.

Однако в последующем транспортное средство Мерседес с государственным регистрационным знаком В 543 СЕ 82 истцу передано не было.

Согласно ответа, Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Мерседес Бенц Е420 г.р.з. М765КУ126 зарегистрирован на имя гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован: <адрес>, тер. СНТ Встреча, <адрес>.

Таким образом, поскольку договор между сторонами сумма в размере 420 000 рублей подлежит возвращению ответчиком, как полученная им при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Пункт 2 статьи 1102 ГК РФ, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий в виде возрастания или сбережения имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя за счет потерпевшего, которое означает, что ни условия сделки, ни закон или правовые акты не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Под называемыми в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ основаниями возникновения обязательства из неосновательного обогащения следует понимать юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права, такие юридические факты названы в статье 8 Гражданского кодекса РФ, к которым в частности относятся договоры и иные сделки.

В настоящем споре под неосновательностью обогащения следует понимать отсутствие правовых оснований для передачи денежных средств ответчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО5 получил от ФИО4 денежные средства в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком, в материалы дела не представлены.

Таким образом, истцом были доказаны факт передачи ответчику денежных средств в размере 420 000,00 рублей, а также отсутствие правовых оснований для такой передачи, как и оснований для удержания у ответчика переданных денежных средств, ввиду чего суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах, поскольку не установлено намерения передать денежные средства в дар либо с благотворительной целью, оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины по требованиям о расторжении брака в размер 7400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7400 (семь тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                             Е.В. Слободюк