Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2022 ~ М-227/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-372/2022 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2022-000633-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 11 апреля 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием в деле истца общества с ограниченной ответственностью «Филберт»,

ответчика Саранцевой Светланы Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Саранцевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Саранцевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 15 октября 2013 г. между Саранцевой С.А. и гр. 6 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 230 000 рублей сроком по 15 октября 2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых. Денежные средства в размере 230 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с его условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 15 июня 2014 г. Саранцева С.А. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование гр. 12 на гр. 7. 27 сентября 2017 г. гр. 8 заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 15 октября 2013 г., заключенному между гр. 9 и Саранцевой С.А., перешло от гр. 10 к ООО «Филберт». Задолженность, переданная по договору цессии, составляет 127 490 руб. 33 коп., из них: задолженность по основному долгу – 93 576 руб. 06 коп., задолженность по процентам - 23 606 руб. 27 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 10 308 рублей. После заключения договора цессии ответчиком исполнены обязательства в сумме 3534 руб. 66 коп. 18 марта 2021 г. судебный приказ от 13 октября 2020 г. о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО «Филберт», вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия, отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Просит суд взыскать с Саранцевой С.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 15 октября 2013 г. в сумме 123 955 руб. 67 коп., а также государственную пошлину в размере 3679 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Саранцева С.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении от 24 марта 2022 г. просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств. Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с положениями статей 434-438 ГК РФ 15 октября 2013 г. между ОАО «Лето Банк» (кредитором) и Саранцевой С.А. (заемщиком) заключен кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются условия предоставления кредита по программе «Кредит наличными» и тарифы.

Согласно условиям договора Саранцевой С.А. предоставлен кредит в размере 230 000 рублей на срок 47 месяцев (по 15 сентября 2017г.), с уплатой процентов за пользование суммой кредита в размере 39,90% годовых.

В пункте 10 подписанного Саранцевой С.А. 15 октября 2013 г. заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» указано, что она получила на руки один экземпляр заявления, Условия предоставления кредита по программе «кредит наличными», график платежей и тарифы.

В соответствии с пунктом 7 указанного заявления, ответчик согласна на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 000 рублей (пункт 2.4 кредитного договора).

Пункт 6.3 Условий предусматривает, что за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении и такой комиссии.

15 октября 2013 г. во исполнение указанного кредитного договора гр. 11 предоставило Саранцевой С.А. денежные средства в размере 230 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что ответчик свои обязанности по кредитному договору не исполнила, образовалась задолженность по состоянию на 27 сентября 2017 г. в размере 123 955 руб. 67 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 93 576 руб. 06 коп., задолженность по процентам - 23 606 руб. 27 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 10 308 рублей.

В соответствии с решением единственного акционера Банка № 01/15 от 2 февраля 2015 г. полное фирменное наименование Банка и сокращенное наименование Банка - гр. 13

Согласно решению единственного акционера Банка № 01/16 от 25 января 2015 г. полное фирменное наименование Банка и сокращенное наименование Банка - гр. 14

В соответствии с решением единственного акционера Банка № 01/20 от 31 января 2020 г. полное фирменное наименование Банка и сокращенное наименование Банка - гр. 15

27 сентября 2017 г. гр. 16 - цедент и ООО «Филберт» - цессионарий заключили договор уступки права требования (цессии) №№, по которому в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами (должники) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, права на возмещение убытков.

Согласно пункту 1.2 договора уступки права требования (цессии) № У77-17/1364 перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований).

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 16 октября 2017г. цедент передал цессионарию права требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Саранцеовой С.А. 15 октября 2013 г. в размере 127 490 руб. 33 коп.

Ответчик в заявлении от 24 марта 2022 г. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, условий кредитного договора № от 15 октября 2013 г., графика платежей, кредит был предоставлен ответчику на срок по 15 сентября 2017 г.

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Саранцевой С.А. задолженности по кредитному договору от 15 октября 2013 г. № 6 октября 2020 г., что подтверждается штемпелем на конверте, содержащемся в гражданском деле № 2-2385/2020 мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска, исследованном в судебном заседании.

13 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия выдан судебный приказ о взыскании с Саранцевой С.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 15 октября 2013 г. в размере 127 490 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1874 руб. 90 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2021 г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

С данным иском ООО «Филберт» обратилось в суд 15 февраля 2022 г.

Учитывая первоначальное обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 6 октября 2020 г., то обстоятельство, что срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, принимая во внимание подачу настоящего иска после истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения сроков исковой давности.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу статьи 205 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В данном случае истцом является юридическое лицо, в связи с чем причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются, так как срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Саранцевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 октября 2013 г. в сумме 123 955 руб. 67 коп. следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

        решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Саранцевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>