Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1730/2022 ~ М-1149/2022 от 17.03.2022

03RS0006-01-2022-002007-86

Дело №2-1730/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                    г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Хабибуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» к Шагимардановой Е.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Доброзайм» обратилось в суд с иском к Шагимардановой Е.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленных требований указало, что 26.08.2019 года между ООО МФК «С» и Шагимардановой Е.Г. был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 88000,00 руб. под 310,250% годовых, со сроком возврата займа до 27.01.2020г. включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «С» и подписан с использованием простой электронной подписи Должника. Выдача денежных средств по Договору займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей. В соответствии с пп. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС - кода, введенного Должником в специальное интерактивное поле на Сайте. В соответствии с ч. 2 ст.6 №63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме. Подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Общество выполнило свое обязательство, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование. 04 марта 2013 года между ООО МФК «С» и ООО «ЦВ» был заключен Договор уступки прав требований (цессии) № №, в соответствии с которым ООО «ЦВ» приобретает в полном объеме права и обязанности должников по договорам займа. Уступка права требования по договору № подтверждается актом приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требования (цессии) от 29.11.2019г. 17 декабря 2021 года между ООО «ЦВ» и ООО КА «Доброзайм» был заключен Договор возмездной уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым ООО КА «Доброзайм» приобретает в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа. Уступка права требования по договору № подтверждается актом приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требования (цессии) от 17.12.2021г. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора простым письмом, отправленным по адресу регистрации Ответчика. Данный вид связи предусмотрен условиями Договора потребительского займа (микрозайма) как один из способов обмена информации между Кредитором и Заемщиком. В нарушении ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 26.08.2019 г. по 31.01.2022 г. в сумме 219 102,10 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 73 558,48 руб., задолженность по процентам - 145 543,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5391,02 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шагимарданова Е.Г. в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Извещения, направленные ответчику по адресу, подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, вернулись за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 26.08.2019 года между ООО МФК «С» и Шагимардановой Е.Г. был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 88000,00 руб. под 310,250% годовых, со сроком возврата займа до 27.01.2020г. включительно.

Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств.

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника.

В соответствии с пп. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС - кода, введенного Должником в специальное интерактивное поле на Сайте. В соответствии с ч. 2 ст.6 №63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме. Подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Общество выполнило свое обязательство, выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, задолженность по договору не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень обязательств, неразрывно связанных с личностью кредитора, по которым не допускается переход прав требования, в частности требования об алиментах, возмещении вреда и здоровью.

04 марта 2013 года между ООО МФК «С» и ООО «ЦВ» был заключен Договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Центр Взыскания» приобретает в полном объеме права и обязанности должников по договорам займа.

Уступка права требования по договору № подтверждается актом приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требования (цессии) от 29.11.2019г. (Приложение № к договору цессии № от 04.03.2013 г.).

17 декабря 2021 года между ООО «ЦВ» и ООО КА «Доброзайм» был заключен Договор возмездной уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым ООО КА «Доброзайм» приобретает в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа.

Уступка права требования по договору № подтверждается актом приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требования (цессии) от 17.12.2021г.

Ответчик Шагимарданова Е.Г. о состоявшейся уступке прав требования была надлежаще уведомлена, в ее адрес было направлено Уведомление от 31.01.2021 г. с указанием реквизитов для перечисления денежных средств и порядком расчетов. Данный вид связи предусмотрен условиями Договора потребительского займа (микрозайма) как один из способов обмена информации между Кредитором и Заемщиком.

Согласно ст. 385 Гражданского кодекса РФ, настоящее уведомление и приложенные к нему документы, являются надлежащими доказательствами перехода права требования задолженности по кредитному договору. Заемщик, получивший уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В связи с нарушением ответчиком взятых обязательств по договору потребительского займа истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2021 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно представленным расчетам, за период с 26.08.2019 г. по 31.01.2022 г. задолженность составляет 219102,10 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 73558,48 руб., задолженность по процентам 145543,62 руб.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 №3249- У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

При расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст. 12, ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Представленный расчет истца соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитным договорам и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается задолженность по договору потребительского займа № № от 26.08.2019 г. в размере 219102,10 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 73558,48 руб., задолженность по процентам 145543,62 руб.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 5391,02 руб. также подлежат удовлетворению, согласно представленному платежному поручению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» к Шагимардановой Е.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Шагимардановой Е.Г. в пользу ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» задолженность по Договору потребительского займа № № от 26.08.2019 г. за период с 26.08.2019 г. по 31.01.2022 г. в размере 219102,10 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 73558,48 руб., задолженность по процентам 145543,62 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5391,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2022 г.