Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2023 ~ М-1174/2023 от 28.08.2023

Дело №2-659/2023

74RS0001-01-2023-001455-70        

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Касли           30 октября 2023 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Михеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротникова И.С. к Анчугову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Воротников И.С. обратился в суд с иском к Анчугову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику по договору процентного займа № рублей, что подтверждается распиской. Денежные средства предоставлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 70% годовых. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 633 рубля 98 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, до настоящего времени требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика Анчугова Ю.В. в свою пользу сумму займа, проценты за пользование займом, всего в сумме 84 633 рубля 98 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 739 рублей 02 копейки.

Истец Воротников И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Анчугов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не направил. В предыдущем судебном заседании в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, п.2 ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п.1, п.2 ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Воротниковым И.С. (займодавцем) и Анчуговым Ю.В. (заемщиком) заключен договор процентного займа №, по условиям которого займодавец передал в долг заемщику денежные средства в размере 102 000 рублей, под 70% годовых. В подтверждение заключения договора займа выдана расписка. Ответчик обязался вернуть всю сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал договора процентного займа и расписки предъявлен суду истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате займа. Несмотря на принятые меры, задолженность по договору займа Анчуговым Ю.В. до настоящего времени не погашена.

Ответчиком внесены суммы по договору займа: ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, всего в размере 68 000 рублей.

В срок, установленный п.1 ст.810 ГК РФ, ответчик денежные средства не возвратил.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору займа или о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, то, что ответчик Анчугов Ю.В. доказательств отсутствия у него задолженности перед Воротниковым И.С., исполнения обязательств надлежащим образом не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Воротникова И.С. о взыскании с ответчика суммы задолженности по расписке в размере 34 000 рублей.

В связи с тем, что денежные средства были переданы истцом в долг ответчику, ответчиком Анчуговым Ю.В. получены, в силу положений ст.810 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать возврата ему суммы займа с установленными соглашением сторон процентами в том размере, который указан в договоре.

Согласно п.1.3 договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов по договору составляет 70% годовых от суммы займа. Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы процентов по договору, согласно которого размер процентов, предусмотренных договором займа, на ДД.ММ.ГГГГ составил 50 633 рубля 98 копеек.

Суд соглашается с расчетом истца, иного ответчиком не представлено. В связи с чем исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Анчугова Ю.В. в пользу истца Воротникова И.С. следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 739 рублей 02 копейки, уплаченной при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воротникова И.С. к Анчугову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Анчугова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № <данные изъяты> № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Воротникова И.С.:

задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей,

проценты по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 633 (пятьдесят тысяч шестьсот тридцать три) рубля 98 копеек,

в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 739 рублей (две тысячи семьсот тридцать девять) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья                  Янковская С.Р.