Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3042/2019 ~ М-2296/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-3042/2019 21 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова ФИО14 к администрации муниципального образования «Северодвинск», садоводческому некоммерческому товариществу «Тайга» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Белов Е.Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска), садоводческому некоммерческому товариществу «Тайга» (далее – СНТ «Тайга») о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Тайга», улица <адрес>, участок № <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, площадью 600 кв.м. (далее – спорный земельный участок).

В обосновании иска указано, что истец с 01 января 1998 года истец владеет спорным земельным участком, который перешел во владение истца путем передачи в пользование титульным собственником Кузнецовым В.М. Истец владеет спорным земельным участком открыто и добросовестно, вносит все обусловленные владением спорным земельным участком платежи. 17 ноября 2008 года титульный собственник спорного земельного участка умер, в связи с чем переоформить права на него не представляется возможным. Указанное явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца Ганичев В.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в нем.

Ответчик Администрация Северодвинска, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила, о причинах неявки не уведомила.

Ответчик СНТ «Тайга», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах неявки не уведомило. Представило суду отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований к СНТ «Тайга» не возражало.

Третье лицо МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, представило суду отзыв на исковое заявление, в котором указало, что спорный земельный участок выморочным имуществом не является, возможность удовлетворения исковых требований просило отнести на усмотрение суда.

Третьи лица Кузнецова Т.В., Кузнецов И.В., нотариус нотариального округа город Северодвинск Моринова Л.В., Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из инвентаризационного дела Северодвинского кадастрового района на кадастровый квартал <адрес>, по состоянию на 20 мая 2002 года спорный земельный участок закреплен за Кузнецовым В.М. на основании постановления Администрации Северодвинска от 31 декабря 1992 года № 24-211.

Как следует из членской книжки СНТ «Тайга» № 45-21, выданной Белову Е.Г., он принят в товарищество 09 декабря 1988 года и ему предоставлен земельный участок № <адрес> по улице <адрес>. В членской книжке Белова Е.Г. имеется отметка председателя СНТ «Тайга» о том, что с 01 января 1998 года ему предоставлен земельный участок № <адрес> по улице <адрес> (л.д. 41-46).

Справкой председателя правления СНТ «Тайга» подтверждается, что Белов Е.Г. пользуется земельным участком № <адрес> по улице <адрес> с 01 января 1998 года (л.д. 14).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано (л.д. 9-11).

Из наследственного дела Кузнецова В.М., умершего 07 ноября 2008 года, следует, что его наследники – супруга Кузнецова Т.В., сын Кузнецов И.В. приняли наследство Кузнецова В.М., при этом спорный земельный участок в наследственную массу не входит (материал наследственного дела № <адрес> Кузнецова В.М., л.д. 1-17).

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, представленными в материалы дела доказательствами, никем из участвующих по делу лиц не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Из показаний свидетеля Минькиной Т.В. следует, что истец пользуется спорным земельным участком свыше 15 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что истец не является собственником спорного земельного участка, однако добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным на протяжении более 20 лет. Сделка по переходу права собственности на спорный земельный участок в надлежащей форме и установленном законом порядке заключена не была.

Указанные выше обстоятельства являются достаточными и самостоятельными основаниями для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о приобретении Беловым Е.Г. права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, исковые требования истца к СНТ «Тайга» подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом доказательств нарушения его прав со стороны Администрации Северодвинска не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований к указанному ответчику не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Белова ФИО15 к садоводческому некоммерческому товариществу «Тайга» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Беловым ФИО16 в силу приобретательной давности право собственности земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Тайга», улица <адрес>, участок № <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, площадью 600 кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Белова ФИО17 на земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Тайга», улица <адрес>, участок № <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, площадью 600 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Белова ФИО18 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                 Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года