Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2022 (12-1739/2021;) от 02.12.2021

Дело № 12-53/2022

УИД 21RS0003-02-2021-000413-49

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 января 2022 года     г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Филиппова Н.И., рассмотрев жалобу Чарланова ФИО4 на постановление (УИН) ----- заместителя начальника центра – начальника отдела ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата о привлечении Чарланова ФИО5 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата

                        у с т а н о в и л:

Постановлением (УИН) ----- заместителя начальника центра – начальника отдела ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи ------, Чарланов И.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ за то, что он дата в ------ по адресу: адрес управляя автомобилем марки ------ государственный регистрационный знак ------, принадлежащим на праве собственности Чарланову И.Р., в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью ------ км/ч при разрешенной скорости ------ км/ч, чем превысил установленную скорость движения на ------ км/ч.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике постановление от дата постановление оставлено без изменения, жалоба Чарланова И. Р. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением, Чарланов И. Р. обратился в суд с жалобой на предмет их отмены. В обоснование жалобы указано, что в момент совершения административного правонарушения он транспортным средством не управлял, поскольку транспортное средство дата было продано ФИО2

В судебном заседании Чарланов И.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно частям 1-2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Исключения из данного правила указаны в примечании к ст.1.5 КоАП РФ, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным, и его вина основана на данных правомочиях собственника. В случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, основания для его освобождения от административной ответственности будут отсутствовать. При этом, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется.Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, дата в ------ по адресу: адрес, управляя автомобилем марки ------, государственный регистрационный знак ------ принадлежащим на праве собственности Чарланову И.Р., в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью ------ км/ч при разрешенной скорости ------ км/ч, чем превысил установленную скорость движения на ------ км/ч.

Согласно ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Оспариваемое постановление вынесено в форме электронного документа и принято на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи – ------. Согласно материалам дела данное устройство находилось в исправном состоянии.

При таких обстоятельствах, не доверять результатам технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Оценивая доводы жалобы о том, что в момент фотофиксации правонарушения транспортным средством управлял не Чарланов И. Р., а иное лицо, суд исследовал представленные заявителем доказательства.

Заявителем в обоснование невиновности представлена копия договора купли-продажи от дата

Вместе с тем, оригинал договора в суд не представлен.

Объективных данных о том, что заявитель при указанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах не управлял автомашиной, в материалы дела не представлено.

Таким образом, совокупность изложенных доказательств не свидетельствует о том, что в момент фотофиксации правонарушения Чарланов И. Р. не управлял транспортным средством. Поэтому вывод должностных лиц административного органа о том, что в его действиях имеется состав вмененного правонарушения, является обоснованным.

Поскольку обязанность доказать невиновность в соответствии с вышеназванными нормами возложена на заявителя жалобы, а не на должностных лиц, вынесших оспариваемые постановление и решение, а таких доказательств не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об оставлении жалобы на оспариваемые постановление и решения без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление (УИН) ----- заместителя начальника центра – начальника отдела ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата о привлечении Чарланова ФИО6 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата оставить без изменения, а жалобу Чарланова ФИО7 без удовлетворения.

На решение могут быть поданы жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.И. Филиппова