Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-670/2020 от 02.09.2020

1-670/2020

ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад                                                                   «30» ноября 2020 года

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., при секретаре Трофимовой К.Н., с участием государственного обвинителя –помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Крайновой М.Г., подсудимого Егорова М.А., защитника адвоката Нахаевой М.Г., представившей удостоверение № и ордер №

             рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Егорова М.А., <данные изъяты>,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Егоров М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время не установлено, Егоров М.А., находясь на участке местности, расположенном в <адрес>; увидев, что на находящийся при нем и переданный ему накануне Потерпевший №1 для осуществления звонка принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к банковской дебетовой карте ПАО «<данные изъяты>» № по счету №, открытому в офисе ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; на имя Потерпевший №1, поступило смс-сообщение о зачислении последнему заработной платы; осознавая, что на счету банковской дебетовой карты находятся денежные средства, принял решение о хищении данных денежных средств. С этой целью Егоров М.А., находясь ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время не установлено, в указанном выше месте; на почве прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступным действиям никто не может воспрепятствовать; используя находящийся при нем и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к банковской дебетовой карте ПАО «<данные изъяты>» № по счету № на имя Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты с целью личного обогащения осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета № банковской дебетовой карты ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 на принадлежащую ему (Егорову М.А.) дебетовую банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № по счету №, которые впоследствии обналичил через банкомат № ПАО «<данные изъяты>», распложенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; обратив в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил с банковского счета, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Егоров М.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, в содеянном раскаялся. Показал, что он с Потерпевший №1 приходятся знакомыми. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он встретился с Потерпевший №1, тот был на своей машине. «<данные изъяты>». Они сидели в а/м, в какой-то момент Потерпевший №1 позвонил его руководитель того, и потребовал вернуться в воинскую часть, расположенную в <адрес>, где тот служит. Он попросил Потерпевший №1 довезти его до <адрес>. Во время движения ему нужно было позвонить по мобильному телефону, но на его счете закончились денежные средства, поэтому он попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон. Потерпевший №1 передал ему свой мобильный телефон. Все время в пути, находясь в автомобиле Потерпевший №1, он разговаривал с другом по телефону Потерпевший №1 Когда они проехали путепровод, на повороте на <адрес> Потерпевший №1 остановил автомобиль, чтобы он вышел. Он, продолжая разговаривать по телефону Потерпевший №1, вышел из автомобиля того. Он подумал, что Потерпевший №1 подождет, пока он закончит телефонный разговор по телефону того и вернет тому телефон, но Потерпевший №1 сразу же уехал, как только он вышел из автомобиля. Когда Потерпевший №1 уехал, он пошел направился в сторону автовокзала г. ФИО2, решив при встрече вернуть Потерпевший №1 мобильный телефон. В то время, когда он шел на вокзал, на мобильный телефон Потерпевший №1, который пришло смс-сообщение о зачислении Потерпевший №1 заработной платы в размере около <данные изъяты> рублей. Так как он нуждался в денежных средствах, то решил похитить денежные средства со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Проходя в это время возле <адрес>, он на мобильном телефоне Потерпевший №1 через номер ПАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» набрал смс-сообщение с указанием суммы <данные изъяты> рублей, и данные своей виртуальной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №. После этого на телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщения с номера «<данные изъяты>», в котором был указан цифровой код, который необходимо было отправить номер «<данные изъяты>», чтобы перевод денежных средств был осуществлен, что он и сделал. При этом Потерпевший №1 не разрешал ему пользоваться денежными средствами того и переводить их себе на счет. Через некоторое время ему на его телефон пришло смс-сообщение от номера «<данные изъяты>», согласно которому на счет его банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего он удалил с телефона Потерпевший №1 все сообщения с номера «<данные изъяты>». Далее со счета принадлежащей ему виртуальной банковской карты он осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет, принадлежащей ему банковской карты №. После того, как ему на счет поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, он направился к банкомату ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Через некоторое время Потерпевший №1 подъехал на вокзал <адрес>, где он отдал ему мобильный телефон, но при этом не сказал, что со счета банковской карты того похитил денежные средства. Впоследствии денежные средства, которые он похитил со счета Потерпевший №1, он потратил на личные нужды. Принадлежащую ему банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № он потерял, а ее счет, как и карту заблокировал. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым Егоровым М.А. вины, его виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и письменными материалами уголовного дела:

                 - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он служит в <данные изъяты> старшим инженером ТСО. В офисе ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на его имя открыт счет №, к которому привязана дебетовая банковская карта № на его имя. К указанной карте подключена услуга мобильный банк. На дебетовую банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № ему начисляют заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он встретился со своим знакомым - Егоровым М.А.. Примерно до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут вместе с Егоровым М.А. они находились в <адрес>, где совместно проводили время. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ему позвонили с работы и сказали, чтобы он срочно прибыл на службу. В этот момент он с Егоровым М.А. находились в принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак №. Егоров М.А. попросил довезти того до переезда на <адрес>. Так как ему было по пути, он согласился. Пока они ехали, Егоров М.А. попросил у него его мобильный телефон, чтобы позвонить, пояснив, что на счету сим-карты того денег нет. Он согласился и передал Егорову М.А. принадлежащий ему мобильный телефон. Пока они ехали, Егоров М.А. разговаривал по его мобильному телефону. Когда они проехали путепровод, на повороте на <адрес> он высадил Егорова М.А., а так как очень торопился, то забыл забрать свой мобильный телефон у Егорова М.А. Примерно через час он освободился и с другого телефона позвонил на свой мобильный телефон, и узнал, что Егоров М.А. находится на вокзале <адрес>, куда он и приехал, и забрал у Егорова М.А. свой мобильный телефон. На следующий день около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он проверил сообщения с номера «<данные изъяты>» и увидел, что все сообщения с указанного номера удалены. Тогда он взял планшет, в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», и увидел, что с его счета посредством смс-сообщения на номер «<данные изъяты>» была переведена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты; то есть в то время, когда принадлежащий ему мобильный телефон находился у Егорова М.А. Перевод был осуществлен на банковскую карту № на имя ФИО13., а также был указан номер телефона получателя - №. Он сразу понял, что это Егоров М.А., так как были указаны все данные того и номер мобильного телефона того, и к тому же его мобильный телефон на тот момент находился у Егорова М.А. Он сразу же позвонил Егорову М.А. и спросил, зачем тот перевел с его счета на свой принадлежащие ему деньги, однако Егоров М.А. стал отрицать данный факт. Таким образом, в результате кражи ему был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является для него значительным;

- заявлением от потерпевшего ФИО9 о привлечении к уголовной Егорова М.А., который ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. похитил его денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со счета, принадлежащей ему банковской карты ( л.д.<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. в котором Егоров М.А. сообщил о хищении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с банковской карты, принадлежащей ФИО9 (л.д. <данные изъяты>);

          - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Егорова М.А. и потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого был осмотрен принадлежащий последнему автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, припаркованный возле <адрес>; в ходе которого объективно зафиксирована обстановка внутри автомобиля. Участвующие в осмотре места происшествия Егоров М.А. и потерпевший Потерпевший №1 указали на данный автомобиль, как на автомобиль, в котором ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передал Егорову М.А. по просьбе последнему принадлежащий ему мобильный телефон марки «Itel» для осуществления звонка; используя который Егоров М.А. впоследствии перевел денежные средства со счета Потерпевший №1 на счет своей банковской карты; рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления ( л.д. <данные изъяты>);

           - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Егорова М.А., согласно которого осмотрен участок местности возле <адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Участвующий в осмотре места происшествия Егоров М.А., указал на осматриваемый участок местности, как на участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ, используя находящийся при нем мобильный телефон Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк» со счета банковской карты Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; рассказав об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. <данные изъяты>);

           - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Егорова М.А., согласно которого осмотрен банкомат № ПАО «<данные изъяты>», распложенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Участвующий в осмотре места происшествия Егоров М.А., указал на осматриваемый банкомат, как на банкомат, с помощью которого он обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «<данные изъяты>», которые он перевел со счета банковской карты Потерпевший №1, воспользовавшись мобильным телефоном последнего; рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. <данные изъяты>);

- историей операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета № банковской дебетовой карты ПАО «<данные изъяты>» № платежной системы «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 был осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО3 (л.д. <данные изъяты>);

- историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на имя Егорова М.А. с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на имя Егорова М.А. был осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые были обналичены через банкомат №, а затем через банкомат № положены на счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на имя Егорова М.А. (л.д.<данные изъяты>);

- историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на имя Егорова М.А. с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 был осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые впоследствии были переведены на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на имя Егорова М.А. (л.д. <данные изъяты>);

- выпиской из лицевого счета и чека по операциям из которых следует, что со счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя Егорова М.А., были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и (л.д.<данные изъяты>);

- выпиской о состоянии вклада Егорова М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на счет №, открытой в ПАО «<данные изъяты>» на имя Егорова М.А., были зачислены и списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

    Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Егорова М.А. в совершении указанного выше преступления. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ).

Признание Егоровым М.А. своей вины объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований их исключения из числа таковых суд не усматривает. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшего Потерпевший №1, суд не сомневается, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля у суда не имеется, их показания согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, а также показаниям подсудимого, которые суд признаёт допустимыми.

При назначении подсудимому Егорову М.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Егоров М.А. вину признал, в содеянном раскаивается, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, явился с повинной в правоохранительные органы, имеет хронические заболевания. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Егорову М.А.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление Егорова М.А. без реального отбытия наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности, способствующие контролю за ним и его исправлению, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, а также считает возможным не назначать Егорову М.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Применение к подсудимому иного вида наказания суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного Егоровым М.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Егорова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Егорову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Егорова М.А. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, представлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить Егорову М.А., что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

         Меру пресечения Егорову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционных жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                                      Судья:                              подпись                           Е.А. Плыгач