Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2022 ~ М-3838/2021 от 10.12.2021

Дело №2-628/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года                                                               г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан, Зеленодольскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан о прекращении права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан, Зеленодольскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан о признании прекращенным право собственности на автомобиль ..., полное наименование цвета – ..., в связи с утилизацией, указать, что данное решение является основанием для снятия с указанного транспортного средства запрета на регистрационные действия и снятия его с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец в ... году приобрела вышеуказанное транспортное средство и поставила его на учет ДД.ММ.ГГГГ. Однако, автомобиль был в плохом состоянии, не подлежал эксплуатации и в ... году был утилизирован. По мнению истца этого было достаточно для прекращения права собственности на спорный автомобиль. Однако, налоговые уведомления об уплате налога на транспортное средство ей продолжали приходить. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с государственного учета, однако ей было в этом отказано, так как в отношении указанного автомобиля были наложены ограничительные меры.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещены.

Представитель ответчика Зеленодольского РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

в силу положений статьей 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение права собственности не зависит от действий (бездействия) по государственной регистрации прав на транспортные средства, которая является техническим учетом в целях использования транспортного средства по назначению и не означает регистрацию перехода права собственности.

Из пояснений истца следует, что в ... году приобрела транспортное средство ... и поставила его на учет ДД.ММ.ГГГГ. Однако, автомобиль был в плохом состоянии, не подлежал эксплуатации восстанавливать ее не было смысла, в связи с чем она решила сдать его на металл, что и было сделано в ... году, но с учета машину в связи с утилизацией не сняла. Документы на автомобиль, его утилизацию и государственные регистрационные знаки не сохранила, организация, которая приняла в утиль ее автомобиль, давно не работает.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно карточке учета транспортного средства с государственный регистрационным знаком ... поставлен на учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем транспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в госавтоинспекцию с заявлением о снятии транспортного средства с государственного учета (л.д. 11). В снятии транспортного средства с государственного учета истцу было отказано, в связи с наличием ограничений (л.д. 11).

Из материалов дела усматривается, что в производстве Зеленодольского РОСП УФССП по РТ имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ФИО5 денежных средств в размере .... В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП в рамках вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства ... (л.д.39-40).

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Из искового заявления, усматривается, что транспортное средство ... государственный регистрационный знак ... было утилизировано в ... году ФИО3

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Статья 235 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, исковые требования ФИО2 в части прекращения права собственности на автомобиль подлежат удовлетворению.

Разрешая спор в части снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, суд исходит из того, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи, отмены запрета на регистрационные действия) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества (применен запрет), и те лица, в интересах которых применен запрет на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах иск в данной части подлежит оставлению без удовлетворения.

При этом, доказательств, что истец обращалась к судебному приставу об отмене обеспечительных мер, суду не представлено. Соответственно, истец в праве обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, а в случае отказа, обжаловать действия судебного-пристава.

Рассматривая требования истца о возложении на Управление ГИБДД МВД по РТ обязанности снять транспортное средство с регистрационного учета, суд учитывает следующее.

Порядок осуществления государственного учета транспортных средств установлен Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ к регистрационным действиям относится прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в отношении автомобиля ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак К693ЕТ/16, на основании постановления судебного пристава-исполнителя установлены запреты на совершение регистрационных действий, то не имеется законных оснований для возложения на ответчика Управление ГИБДД МВД по РТ обязанности снять спорное транспортное средство с регистрационного учета. Данные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 05.03.2022.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░:                       ░.░. ░░░░░░░░