Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2018 ~ М-35/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-64/2018                         

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 мая 2018 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретарях судебного заседания Кониной Ю.С., Епишиной Н.А., с участием:

истца Найданова В.М.,

ответчика Топоркова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Найданова Владимира Максимовича к Топоркову Василию Ивановичу о взыскании денежных средств, возмещении госпошлины,

у с т а н о в и л:

Найданов В.М. обратился в суд с названными требованиями, указывая, что в октябре 2016 года продал ответчику сено в количестве пяти скирд. Устно договорились о стоимости в размере 50 000 рублей, которые Топорков В.И. должен был вернуть после продажи машины. Ответчик, не отказываясь от долга, мер к его возврату не предпринимает, расписку не оформляет.

Истец просит суд взыскать в его пользу с Топоркова В.И. долг в размере 50 000 рублей, а также 1 700 рублей – в счёт возмещения судебных расходов.

В судебном заседании истец Найданов В.М., скорректировав исковые требования, просил взыскать с ответчика 50 010 рублей. Дополнительно пояснил, что продал Топоркову В.И. пять скирд сена по 9 000 рублей за скирду, 13 мешков овсяной муки по цене 300 рублей за один мешок, 1 мешок ячменной муки по цене 400 рублей. Расчёт предполагался в декабре 2016 года после забоя и сдачи ответчиком скота. Сумму иска увеличил в связи с ростом цен на горючее.

Истец отметил, что непосредственно перед рассмотрением дела Топорков В.И. выплатил ему 10 000 рублей.

Ответчик Топорков В.И. исковые требования признал частично, в размере 30 000 рублей, указав, что он с истцом договорился о покупке сена по цене 5 000 рублей за скирду. Иск в части долга за муку в общей сумме 5 000 рублей не оспаривает. Согласно договорённости должен был выплатить деньги не позднее декабря 2016 года (после забоя скота), но сделать этого не смог.

Заслушав участников процесса, оценив доводы иска, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 420 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 432 ГК Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статья 161 ГК Российской Федерации прямо указывает, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьёй 162 ГК Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан произвести оплату продавцу в полном объёме непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено правовыми актами, договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что в октябре 2016 года Найданов В.М., с одной стороны, и Топорков В.И., с другой стороны, заключили устное соглашение о купле-продаже 5 скирд сена по цене 9 000 рублей за 1 скирду, 13 мешков овсяной муки по цене 300 рублей за 1 мешок и 1 мешка ячменной муки по цене 400 рублей за 1 мешок, с установлением срока для оплаты по декабрь 2016 года.

Приведённые обстоятельства установлены судом из объяснений ответчика, в части факта сделки, её предмета, срока и частично стоимости, объяснений истца, а также из отказного материала № 32/407 от 16 марта 2018 года по заявлению Найданова В.М. – из заявления от 14 марта 2018 года, объяснений Найданова В.М. от 14 марта 2018 года, расчёта о задолженности, постановления об отказе в возбуждении в отношении Топоркова В.И. уголовного дела, а также объяснений Топоркова В.И. от 15 марта 2018 года, в которых он отмечает, что 5 октября 2016 года закупил у Найданова В.М. 5 скирд сена на 45 000 рублей и муку на 5 000 рублей на срок до забоя скота. Топорков В.И. подчеркнул, что в силу обстоятельств, но по своей вине, приобрёл сено по завышенной цене.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о фактическом заключении сторонами сделки, её предмете, сроке, сумме, - являющимися существенными условиями договора купли-продажи.

Данные доказательства в полной мере опровергают позицию ответчика, утверждающего, что по условиям соглашения стоимость каждой из скирд сена должна была составлять 5 000, а не 9 000 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований в части, в размере 49 300 рублей (из расчёта 5 скирд х 9 000 рублей + 13 мешков х 300 рублей + 1 мешок х 400 рублей)

Определяя сумму взыскания, суд принимает во внимание фактическое возмещение Топорковым В.И. Найданову В.М. после подачи иска 10 000 рублей.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Найданова В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Топоркова Василия Ивановича в пользу Найданова Владимира Максимовича 40 975 (сорок тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 86 копеек, из которых: 39 300 (тридцать девять тысяч триста) рублей – в счёт возмещения ущерба, 1 675 (одну тысячу шестьсот семьдесят пять рублей) рублей 86 копеек – в счёт возмещения затрат по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования Найданова В.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова